YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4504
KARAR NO : 2009/9092
KARAR TARİHİ : 22.06.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
l-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 2926 sayılı Yasa Tarım … sigortalılık süresinin tesbiti istemine ilişkindir.
Dosya içeriğinden, davacının teslim ettiği üründen ilk defa l9.9.l995 tarihinde prim kesintisinin yapıldığı, l995- 2004 yılları arasında her yıl prim kesintilerinin mevcut olduğu, tarımsal kalkınma kooperatifine 22.8.l995 tarihinden, tarım kredi kooperatifinede l7.ll.l992 tarihinden itibaren kayıtlı olduğu, üzerine kayıtlı tarımsal arazilerin bulunduğu, bu durumda davacının l995-2004 yılları arasında aralıksız tarımsal faaliyette bulunduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece davacının ıslah talebi de gözetilerek 1.10.1995- 31.7.2004 tarihleri arasındaki sürede 2926 sayılı Yasa Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesi gerekirken l.l0.l995- 3l.l2.l997 tarihleri arasındaki sürenin tesbitine fazla istemin reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Ne var ki; bu yanlışlığın düzeltilmesi ya da yazılımı yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.nun 438/7.maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tümüyle silinerek yerine;
“l- Davanın kabulü ile davacının l.l0.l995- 3l.7.2004 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine,
2-Davalı Kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, yatırılan peşin harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.gereğince 575,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan toplam 97,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hüküm bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 67.20-TL temyiz başvuru harcı yatırılmış olduğu anlaşılmakla, 22.6.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.