YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4696
KARAR NO : 2009/7413
KARAR TARİHİ : 28.05.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 03.10.2000 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava davacının, ilk pirim kesintisini takip eden aybaşından itibaren 3.10.2000 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne, davacının 1.4.1997-3.10.2000 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının sattığı ürün bedelinden tarım Bağ Kur’a ilk prim kesintisinin 28.3.1997 tarihinde yapıldığı, 2000 ve 2001yıllarında prim kesintilerin bulunduğu ,30.11.1995 tarihinden beri kooperatife kayıtlı olduğu, ziraat odası kaydı ile tarım arazisinin bulunmadığı, 26.2.1996-26.8.1997 tarihleri arasında askerlik görevini yaptığı anlaşılmaktadır.
Mahkemece davcının askerlik süresi dışında kalan ve pirim kesintilerinin bulunduğu 27.8.1997-3.10.2000 tarihleri arasındaki süreler yönünden istemin kabulüne dair verilen karar yerinde ise de davacının tarımsal faaliyette bulunmasının mümkün olmadığı 1.4.1997-26.8.1997 tarihleri arasındaki askerlik sürelerine ilişkin dönem yönünden istemin reddi yerine kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümünün silinerek, yerine;
“1-Davanın kısmen kabulüne, davacının 27.8.1997-3.10.2000 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, fazla istemin reddine,
2-Davalı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasın yer olmadığına,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 500,00 TL avukatlık ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine , aynı tarife uyarınca kısmen ret nedeniyle 500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine
4- Davacı tarafından yapılan toplam 57,60 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre taktiren 50,00 TL’nın davalıdan alınıp davacıya verilmesine , kalanın davacı üzerine bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 28.5.2009 gününde oy birliği ile karar verildi.