YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4762
KARAR NO : 2010/5245
KARAR TARİHİ : 04.05.2010

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, malzeme bedeli alacağının yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, SGK’dan yanlışlık aylığı alan davacının eşi …’nun 15.12.2006 tarihinde geçirdiği ameliyat sırasında kullanılan 1 adet “….-Sf 10-00 İnterspinous … ve 1 adet …-Sf 12.00 İnterspinous …” isimli malzemenin 13.202.50 TL olan fatura bedelinden Kurum tarafından karşılanmayan 1.706.16 TL kısmının yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de, eksik araştırma sonucu verilen karar usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; Davacının eşinin geçirmiş olduğu rahatsızlık sonucu Sağlık Bakanlığı ….Devlet Hastanesi tarafından yapılan 15.12.2006 tarihli ameliyatta kullanılmak üzere 1 adet “….-Sf 12-00 İnterpinous … 1 adet …-Sf 10.00” isimli malzemenin reçete ile istendiği davacı tarafından söz konusu malzemelerin … Ltd. Şti firmasından temin edilerek 15.12.2006 tarihli fatura karşılığında 13.202.50 TL’ sına satın alındığı davacının kuruma yapmış olduğu başvuru sonucu fatura bedelinin karşılığı olarak tarihinde davacıya 11.496.34 TL ödeme yapıldığı, Mahkemece … Ticaret Odasından yapılan araştırma sonucunda söz konusu malzemeler ile ilgili CE sertifikasına sahip başkaca yerli üretici firma bilgisine ulaşılamadığı, faturayı düzenleyen … Ltd.şirketinin ana üretici firma Mikron mak. San ve Tic. Ltd. Şti firmasının üretmiş olduğu ürünlerin Türkiyede tek yetkili temsilcisi … LTd.şirketinin yetkili bayisi olduğu , malzemelerin yurt dışı (FOB) fiatının 2.750 EURO adet olduğu bu fiyat üzerinden ithal masrafları ve diğer giderleri ile firma satış karı dikkate alındığında oluşabilecek ithal birim fiatının yaklaşık 3.500/4.250 EURO olacağı bu nedenle yerli üretim fiatı olan 3.250 EURO’nun uygun olacağının bildirildiği ve 15.12.2006 fatura tarihindeki döviz kuru üzerinden birim satış fiatı ve toplamın KDV dahil 6.601.25 TL birim fiat ve 2 adede göre toplamda 13.202.50 TL lik fatura bedelinin uygun olabileceğinin bildirildiği görülmüştür.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın 33. maddesi ?hastalık halinde sigortalıya yapılan sağlık yardımları, sigortalının;
a)Hekime muayene ettirilmesi, hekimin göstereceği lüzum üzerine teşhis için gereken klinik ve laboratuvar tetkiklerinin yaptırılması ve tedavisinin sağlanması,
b)Teşhis ve tedavi için gerekirse sağlık müessesesine yatırılması,
c)Tedavi süresince gerekli ilaç ve iyileştirme vasıtalarının sağlanması, hallerini kapsayacağı, 36. maddesinde bu Kanuna göre sürekli … göremezlik geliri, malullük veya yaşlılık aylığı almakta olanların geçindirmekle yükümlü oldukları eş, çocuk, ana ve babalarının bu Kanunun 33. maddesinde belirtilen yardımlardan yararlanacakları, sağlanan protez araç ve gereç bedellerinin %10’nun kendilerine ödeneceği, ancak alınacak katkı payı tutarının sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için uygulanacak asgari ücret tutarını geçemeyeceği bildirilmiştir.
Somut olayda, tahsili istenen malzemelerin değerinin tesbiti amacıyla … Ticaret Odasına yazılan yazıya verilen cevapta bu konuda protokole rastlanmadığı için ithalatçı firmanın sunduğu belgeler üzerinden değerlendirme yapılarak cihazın yurt dışı (FOB) fiyatına ithalat masrafları ve diğer masraflar ile firma karı ilavesi ile ödemeye esas birim fiyatının belirlendiği ve faturadaki fiyatın raice uygun olduğu bildirilmiş ve mahkemece fatura değerleri üzerinden tahsile karar verilmiştir.
Yapılacak …; Sanayi Bakanlığından “….-Sf 12.00 ve …-Sf 10.00 İnterpinous …” isimli malzemelerin ithalatçı firmasının bulunup bulunmadığı sorularak, Sosyal Sigortalar Kurumu Fiyat Tespit Komisyonu tarafından belirlenen ve davacıya ödenen 11.496.34 TL ile ilgili komisyon kararına dayanak belgelerin ve varsa başka firmalar tarafından komisyona yapılan fiyat teklif belgeleri ile komisyon tarafından yapılan raiç bedel araştırmasına ilişkin tüm belgeleride getirterek, faturayı düzenleyen … Ltd. Şti’nin ticari defterlerinden söz konusu malzemelerin firma ya giriş fiatı ve fatura tarihine yakın tarihlerdeki satış fiatları ile ilgili uzman bilirkişiye inceleme yaptırılıp tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırma ile yetersiz bilirkişi rapor ve görüşüne dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.