YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/4786
KARAR NO : 2010/2217
KARAR TARİHİ : 02.03.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat isteminin SGK’ca ödenen ödeneklerle karşılandığından reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Davacının iş kazası sonucu % 0 oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 20, davalı işverenin % 80 oranında kusurlu olduğu davacının davalıların kusuruna dayalı dava açtığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile sigortalıya verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına 5000.00TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 8000.00 TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. …./….
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine,
“1- Davalı … ‘a yönelik davanın reddine,
2-Maddi tazminat olarak istenen tedavi gideri ve geçici işgöremezlik zararı isteminin reddine,
3-Manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 5000.00 TL manevi tazminatın 14.05.2003 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılar …, …,… … Tekstil San. Tic. Ltd. Şti.’inden müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine,
4-Alınması gereken 270.00 TL ilam harcından davacı tarafından manevi tazminat yönünden yatırılan 135.00 TL peşin harcın mahsubu ile Bakiye 135.00 TL harcın davalı … dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına, maddi tazminattan dolayı, alınan 1.70 TL peşin harcın davacı üzerinde bırakılmasına, davacıdan peşin alınan 135.00 TL harç ile 12.20 TL başvurma harcı toplamı 147.20 TL harcın … dışındaki davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Kabul edilen manevi tazminat yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 600.00 TL nisbi avukatlık ücretinin … dışındaki davalılardan müşterek müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden 575.00 TL maktu avukatlık ücretinin davacıdan alınarak … dışındaki davalılara verilmesine,
6-Davacı tarafından yapılan toplam 484.00 TL yargılama giderinden red ve kabul oranına göre takdiren 240.00 TL yargılama giderinin … dışında davalılardan müştereken müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine 02.03.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.