YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5021
KARAR NO : 2010/5597
KARAR TARİHİ : 11.05.2010

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, … kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan … Madencilik Pet.Ür.İnş.Tur Mad.San.Tic.Ltd.Şti vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere temyizin kapsamı ve temyiz nedenlerine göre, davalının tüm,davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine.
2- Dava 22.09.2001 tarihinde meydana gelen … kazası sonucu bakıma muhtaç ve %100 oranında sürekli … göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ile davalı … Madencilik Petrol Ürünleri İnş. Tur. Tic Ltd. Şt vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Zararlandırıcı sigorta olayı sonucu davacının % 100 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiği ve başkasının bakımına muhtaç olduğu uyuşmazlık konusu değildir.
Uyuşmazlık bakıcı giderinden kaynaklanan maddi zararın,hesaplanma yöntemi noktasında toplanmaktadır.
506 Sayılı Yasa’nın 20/son maddesinde “sürekli kısmi veya sürekli tam … göremez durumdaki sigortalının başka birisinin sürekli bakımına muhtaç durumda olması halinde sürekli … göremezlik gelirinin %50 oranında artırılacağı ” bildirilmiştir. Ne var ki bu düzenleme 506 sayılı Yasa’nın 26.maddesine göre kurumun açacağı rücu davalarında istenebilecek tazminatın belirlenmesinde dikkate alınabilir. Çünkü kurum halefiyet prensibi gereği,işverenden ancak, … kazası sonucu bağladığı gelirin 506 sayılı Yasa’nın 22.maddesine göre hesaplanacak peşin sermaye değerini isteyebilir.
Sigortalı tarafından … kazası sonucu sürekli … göremezlik nedeniyle işverene yönelik olarak açılan tazminat davaları ise Sosyal Sigortalar Kurumunca karşılanmayan zararın giderilmesini amaçlar.Sigortalının sürekli işgöremezlik nedeniyle yardıma muhtaç olduğu belirlenmiş ise,bakım ihtiyacının yaşam boyu süreceğinin ayrıca asgari ücretin brütü üzerinden yaşam boyunca bakıcı gideri hesaplanacağı Yargıtay’ın oturmuş ve yerleşmiş içtihadıdır.Davanın bu niteliğine göre bakıcı giderinin, asgari ücretin brütünün tamamı üzerinden hesaplanması gerektiği açıktır.
Somut olayda bakıcı giderinin asgari ücretin brütünün yarısı üzerinden hesaplama yapan asgari ücretin tamamı üzerinden hesaplanacağına ilişkin yerleşik içtihada uygun olmayan bilirkişi raporunun hükme esas alınmış olması isabetsizdir.
Öte yandan maddi tazminatın bir bölümüne yönelik talebin reddinin, S.G.K.Başkanlığı tarafından sigortalıya bağlanan gelirlerde katsayı değişmesi nedeniyle meydana gelen artışlar sonucu belirlenen peşin sermaye değerinin indirilmesinden kaynaklanmasına, davacının dava açarken bu hususları bilmesinin mümkün bulunmamasına göre maddi tazminatın kısmen reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti takdiri de hatalı olmuştur.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde,davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ. Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,davacı tarafından yatırılan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine,aşağıda yazılı temyiz harcının davalılardan … Madencilik Pet.Ür.İnş.Tur Mad.San.Tic.Ltd.Şti’ne yükletilmesine 11.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.