YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/5982
KARAR NO : 2010/6916
KARAR TARİHİ : 15.06.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1.Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2. Davacıların murisi sigortalı İdris Bulut ’un öldüğü iş kazasında sigortalının 7/8 , davalı işverenin 1/8 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı , olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, hükmedilecek tutarın manevi tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda olması gerektiği de söz götürmez.
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı eş için 10.000,00 TL, çocukların her biri için 5.000,00’er TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken davacı eş için 20.000,00 TL, çocukların her biri için 10.000,00’er TL’sına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinden itibaren tümü ile silinerek yerine:
“2. Davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile;
1. a) Davacı eş … için 10.000,00 TL,
b) Davacı çocuk … için 5.000,00 TL,
c) Davacı çocuk … için 5.000,00 TL,
d) Davacı çocuk … için 5.000,00 TL,
e) Davacı çocuk Öznur Bulut için 5.000,00TL manevi tazminatın, 20.04.2005 olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
2.Alınması gereken 1620,00 TL harçtan peşin yatırılan 823,50 TL harcın bakiye 796,50 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3.Davacı tarafından yatırılan 823,50 TL nispi, 11,20 TL başvuru olmak üzere toplam 834,70 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
4.Yargılama gideri olarak davacılar tarafından yapılan toplam 740,00 TL’dan davanın kabul ve red oranına göre takdiren 370,00 TL lık kısmının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, bakiye kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5.Davacılar kendilerini bir vekille temsil ettirdiklerinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT üzerinden hesaplanan 3.600,00 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
6.Reddolunan manevi tazminat miktarı üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT üzerinden hesaplanan 3.600,00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalılara verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden ilgililere yükletilmesine 15.06.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.