YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6343
KARAR NO : 2010/4426
KARAR TARİHİ : 19.04.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 16.3.1987 tarihinden itibaren çalıştığı günlerin tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, davalı Oda Başkanlığı’na ait işyerinde 16.3.1987 tarihinden itibaren sigortalı işçi olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, istemin kabulü ile davacının davalı Oda Başkanlığı nezdinde hizmet akdine tabi olarak 16.3.1987-31.12.1987 tarihleri arasında fiilen 285 gün ve71 günlük itibari hizmet süresi ile birlikte 356 gün çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Mahkemece dosyadaki ekli belge ve beyanlara göre davacının davalı işyerinde “yayın sekreteri” olarak 16.3.1987-31.12.1987 tarihleri arasında hizmet akdi ile çalıştığının tespitine ilişkin verilen karar doğru ise de, davacının dava tarihinde yürürlükte olan 506 sayılı Yasa’nın Ek 5. maddesinde düzenlenen “itibari hizmet” süresinin tespiti yönünde bir talebi olmadığı halde, mahkemece HUMK’nun 74. maddesine aykırı olarak talep aşılarak davacının tespitine karar verilen günler karşılığında “71” gün de itibari hizmet süresinin bulunduğuna karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan …’na yükletilmesine, 19.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.