YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/6852
KARAR NO : 2009/13198
KARAR TARİHİ : 20.10.2009
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, davalı S.S.Balçova Yıldız Çiçeği Konut Yapı Koop. hakkındaki davanın reddine, 38.091.34TL maddi ve manevi tazminatın yasal faiziyle birlikte diğer davalılardan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi davalılardan Çam İnş. Ltd. Şti. ile … vekilince istenilmesi ve de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 20.10.2009 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan Çam İnş. Ltd.Şti. ile … vekili Avukat … geldi. Karşı taraf ile diğer davalı adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatın sözlü açıklaması dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyizin kapsamına, dava dilekçesinde faiz başlangıcına ilişkin olarak dava tarihi ibaresi bulunmakta ise de, bu ibarenin yanı sıra 02.11.2000 ölüm tarihinin de açıkça yazılmış bulunması ve ıslah dilekçesi ile de hüküm altına alınacak tazminatlara faizin ölüm tarihinden itibaren işletilmesinin talep edilmesi karşısında faiz başlangıcı olarak ölüm tarihinin amaçlandığının açıkça anlaşılmasına göre, davalılar … ve Çam İnş. Tah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 02.11.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının eş ve çocuğunun maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davalılardan S.S Balçova Yıldız Çiçeği Konut Yapı Kooperatifine yönelik davanın reddine, davacı çocuk Pınar Avcı’nın maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne. davacı …’nın maddi tazminat ile her iki davacının manevi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiş ve bu karar aleyhine hüküm kurulan davalılar … ve Çam İnş. Tah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Avukatı tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Davacılar murisinin ölümü ile sonuçlanan kazanın iş kazası olduğu ve davacılar murisinin davalı S.S Balçova Yıldız Çiçeği Konut Yapı Kooperatifinin sigortalı işçisi olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık tazminattan davalı kooperatifin sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Mahkemece davalılardan S.S Balçova Yıldız Çiçeği Konut Yapı Kooperatifine yönelik davanın reddine karar verilmiş ise de varılan bu sonuç doğru değildir.
Gerçekten iş kazası sonucu zarara uğrayan işçinin tazminat davası işveren veya kusurlu 3.kişilere yöneltilir. Bundan başka aracı olarak nitelendirilen kişilerce ise alınan işçilerin uğrayacakları zarardan dolayı asıl işverenin aracı ile birlikte sorumlu olacağı kaza tarihinde yürürlükte bulunan 1475 sayılı Yasanın 1/son maddesi gereğidir.
Somut olayda çözümlenmesi gereken sorun davalı S.S Balçova Yıldız Çiçeği Konut Yapı Kooperatifi ile Çam İnş. Tah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. arasındaki hukuki ilişkinin işveren-aracı ya da üst alt işveren biçiminde olup olmadığıdır. 1475 sayılı İ.K.’nun 1/son ve 506 sayılı Kanunun 87/2. maddeleri gereğince aracıdan söz edebilmek için öncelikle üst işveren ve bunun tarafından ortaya konulan bir iş olmalı ve görülmekte olan bu işin bölüm ve eklentilerinden bir iş alt işverene devir edilmelidir. Davalı … İnş. Tah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin diğer davalı S.S Balçova Yıldız Çiçeği Konut Yapı Kooperatifine ait bina inşaatının yapımını üstlendiği, inşaat işyerinde her iki davalıya ait işçilerin birlikte çalıştığı, davacılar murisinin davalı kooperatifin sigortalı işçisi olduğu ve ölümünün iş kazasından kaynaklandığı dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden açıkça anlaşıldığı gibi, Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen ve davalı kooperatifinde taraf olduğu İzmir 4.İş Mahkemesinin 05.06.2005 gün ve 920-361 sayılı ilamı ile de tespit edilmiştir. Bu duruma göre davalı kooperatifin kusura dayalı sorumluluğunun bulunduğu açıktır. Nitekim yerel mahkeme de dosya kapsamına ve olayın oluş biçimine uygun olan 05.07.2007 tarihli kusur bilirkişi raporundaki davalı kooperatife %10 kusur veren kusur dağılımını kararına esas aldığını açıklamıştır. Hal böyle olunca davalı kooperatifin de hüküm altına alınan tazminattan sorumlu olduğu göz ardı edilerek, dosya kapsamına aykırı ve gerekçe ile çelişir biçimde davalı S.S Balçova Yıldız Çiçeği Konut Yapı Kooperatifine yönelik davanın reddine karar verilmesi isabetsizdir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar … ve Çam İnş. Tah. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılara iadesine,davalılardan Çam İnş. Ltd.Şti. ile … yararına takdir edilen 625.00 TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, 20.10.2009 gününde oybirliğiyle karaR verildi.