YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7612
KARAR NO : 2010/5438
KARAR TARİHİ : 06.05.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (…) Mahkemesi

Davacı,sigortalılık başlangıç tarihinin 2.7.1979 olduğunun tesbitiyle,emeklilik talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava nitelikçe, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 2.7.1979 olduğunun tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının davalıya ait … yerinde 2.7.1979 tarihinde işe başlayıp iki ay süre ile sigortalı olarak çalıştığının tesbitine karar verilmiştir.
Davacıya ilişkin 2.7.1979 tarihli işe giriş bildirgesi yasal süresi içinde 23.7.1979 tarihinde kurum kayıtlarına girdiği bordro tanığı ifadelerinden de davacının işe giriş bildirgesini verildiği tarihte davalıya ait … yerinde çalışmaya başladığı çalışma olgusunun 506 sayılı Yasa’nın 79. maddesi uyarınca gerçek ve fiil olduğunun hiçbir kuşkuya yer bırakmaksızın kanıtlandığı açıktır.Bu nedenle davacının sigortalılık başlangıcının 2.7.1979 tarihi olduğuna karar verilmesi doğrudur.
HUMK 74.maddesi uyarınca hakim hakim her iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup ondan başkasına veya fazlasına hüküm veremez .Davacı dava dilekçesinde açıkça 2.7.1979 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi olarak tesbitine karar verilmesini istemiştir..Mahkemece talep doğrultusunda davacının sigortalılık başlangıcının 2.7.1979 tarihi olduğunun tesbitine karar verilmesi doğru ise de talep aşılarak 2.7.1979 tarihinden itibaren iki ay süre ile sigortalı olarak çalıştığına karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne varki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HUMK 438/7.maddesi gereği düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ.Yukarıda açıklanan nedenlerle,hükmün 1.bendinin silinerek yerine” Açılan davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 2.7.1979 tarihi olduğunun tesbitine” tarih ve sözcüklerinin yazılmasına hükmün değiştirilen ve düzeltilen bu şekli ile ONANMASINA,temyiz harcının istek halinde davalılardan …’e iadesine 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.