YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/8936
KARAR NO : 2009/10685
KARAR TARİHİ : 07.07.2009
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş)Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacılar ile davalılardan… ve … vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
l-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve temyizin kapsamına göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının iş kazası sonucu % 40. oranında sürekli iş göremezliğe uğradığı olayda davacının % 10, davalı …’ın %30,davalı … Tüzemenin ise %50 dava dışı …’ın % l0 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
B.K’nun 47. Maddesinde hakimin bedensel bütünlüğün bozulması halinde olayın özelliklerini göz önünde tutularak zarar görene adalete uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar vereceği öngörülmüştür. Bedensel bütünlük eş deyişle vücut bütünlüğü kavramının fizik bütünlük yanında ruhsal bütünlüğü ve sağlığı da kapsadığı tartışmasızdır. Olayın özelliklerinin neler olduğu 22.6.1966, 7/7 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklanmıştır. Bunlar her olayda değişebilir. Bu nedenle hakiminin kararında bu özellikleri objektif ölçülere göre göstermesi gerekir.
Manevi tazminatın tutarını belirleme görevi hakimin takdirine bırakılmış ise hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları tarafların sosyal ve ekonomik durumları paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu olayın ağırlığı davacının sürekli iş göremezlik oranı, işçinin yaşı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince alınmamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23.6.2004, 13/291-370)
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına 1.000.00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerekirken 400.00.TL’ manevi tazminata hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı temyiz nedenlerine göre davalı kararına doğan kazanılmış hak ilkeside gözetilerek düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine,Davanın kısmen kabulu kısmen reddi ile,
“1-Davacının maddi tazminat isteği ile ilgili talebinin tazminatın SSK tahsisleri ile karşılanması nedeni ile REDDİNE,
2-Davacının manevi tazminata ilişkin talebinin kabulü ile 1.000.00 TL manevi tazminatın 18.08.1995 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
3-Alınması gereken 54.00 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin ödenen 9.09. TL harcın mahsubu ile kalan 44.1 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yatırılan 0.43 TL başvurma harcı ve 9.09 TL nispi harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yapılan toplam 464.00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre 454.00TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,kalan miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davalı … tarafından yapılan 83.00 TL yargılama giderinden haklılık orarına göre 3.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalı …’a verilmesine bakiyesinin bu davalı üzerinde bırakılmasına,
7- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan manevi tazminat yönünden davacı için hesaplanan 500.00 TL nisbi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlere yükletilmesine, 07.07.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.