YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9003
KARAR NO : 2010/6084
KARAR TARİHİ : 27.05.2010

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL tedavi giderinin tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava,kurum sigortalısı …’ın eşi olan davacının özel tedavi kurumunda gördüğü tedavi dolayısıyla 4.661.60 TL’ lik tedavi giderinden şimdilik fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 500.00 TL’nin 8.12.2006 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden kolon kanseri teşhisi konulan davacının … kanaması nedeniyle 25.11.2005 tarihinde Özel … adlı sağlık kuruluşuna başvurduğu bu sağlık kuruluşu tarafından 26.11.2005 tarihinde ameliyat edildiği bu hastanede yapılan tedavi ilaç ve tetkik giderlerinin 30.11.2005 tarihli fatura ile 4.661.42 YTL olarak faturalandığı davacının davalı Kuruma tedavi giderlerini ödenmesi için 8.12.2006 tarihinde başvurduğu Kurum tarafından yapılan harcamaların … Sağlık sigortası Yardım Yönetmeliğinin 7.maddesine uygun görülmediğinden talebin reddedildiği anlaşılmıştır.
1479 sayılı Yasa’nın Ek 11. maddesinde, sağlık hizmetinin Sağlık Bakanlığı, Sosyal Sigortalar Kurumu, Mahalli İdareler, Üniversiteler, kamu iktisadi teşebbüslerine ait sağlık tesisleri ile gerçek ve tüzel kişilerden satın alınmak suretiyle yürütüleceği, Ek 17. maddesinde sağlık hizmetlerinin gerektirdiği giderlerin Sağlık Bakanlığının yataklı tedavi Kurumları için belirlediği fiyat tarifesini geçemeyeceği bildirilmiştir. Mahkemece davacının yaptığı tedavi giderinin Sağlık Bakanlığına bağlı Yataklı Tedavi Kurumları Fiyat Tarifesine uygunluğu yönünden herhangi bir araştırma yapılmamış sadece durumun acil ve yapılan ameliyatın tıbba uygun olduğu yolundaki 11.2.2009 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu ile sonuca gidilmiştir.
Oysa Dairemizin ve giderek Yargıtay’ın yerleşik kararları uyarınca aciliyet şartı aranmaksızın, sigortalının veya hak sahiplerince Kurumun hizmet satın almadığı sağlık kuruluşlarında yapılan sağlık harcamalarından Sağlık Bakanlığının Resmi Sağlık Kuruluşları için tesbit ettiği ücret Tarifesinde yazılı miktar kadarını Kurumdan talep etme hakkı bulunmaktadır.
Yapılacak …; davacı dayanağı 30.11.2005 tarihli faturaya konu sağlık harcamalarının Sağlık Bakanlığına Bağlı Yataklı Tedavi Kurumlarında Yapılacak Muayene, Tetkik, Tahlil Müdahale ,Ameliyat ve Tedavilere ait Fiyat Tarifesi üzerinden (Mali Yıl Bütçe uygulama talimatı Resmi Sağlık Kurumları Fiat Tarifesine) resmi sağlık kuruluşları için öngördüğü ücret tarifelerine uygun olup olmadığı konusunda ,Sağlık Bakanlığından sağlık birim fiyatları getirtilip,faturaya konu tedavi giderleri karşılaştırılarak bilirkişilerden ayrıntılı ve denetime elverişli rapor alınarak oluşacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik araştırmaya dayalı olarak davacının alacak miktarının 4.661.60 TL. olduğunun kabulüyle talep nazara alınarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 27.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.