YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/9798
KARAR NO : 2009/12753
KARAR TARİHİ : 13.10.2009

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 01.03.1996 tarihinden itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere ve özellikle dava dilekçesinin içeriğinden davacının 01.03.1996 ile dava tarihi olan 07.07.2006 tarihleri arasındaki dönemin tespitine karar verilmesini talep ettiğinin anlaşılmasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı 01.03.1996 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbitini istemiştir
Mahkemece Dairemizin bozma kararına uyularak, davanın reddine, 1.1.1997 ile 1.6.2006 tarihleri arası döneme ilişkin talebin reddine, 1.6.2000-7.7.2000 tarihleri arasındaki dönemde taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı anlaşılmakla hukuki yarar olmadığından bu dönemle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece bozma kararına uyulduğu halde, bozma kararı gerekleri yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Gerçekten mahkemece uyulmasına karar verilen bozma kararında; davacının 1.3.1996-31.12.1996 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğuna ilişkin verilen tespit kararının yerinde olduğu, 1.1.1997 ile tescil edildiği 1.6.2000 tarihi arasındaki döneme ilişkin olarak prim ödemesi ve kesintisi bulunmadığı halde bu yılların soyut muhtar ve tanık beyanı ile zabıta araştırmasına dayalı olarak kabul edilmesinin ve ayrıca davacı 1.6.2000 tarihinde tescil edilmekle 1.6.2000 tarihi ile dava tarihi olan 7.7.2000 tarihleri arasındaki dönemde taraflar arasında ihtilaf bulunmamakla tespit kararı verilmesinde hukuki yarar olmadığından bu dönemle ilgili hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Her ne kadar bozma kararında dava tarihi 07.07.2006 olduğu halde maddi hata sonucu 07.07.2000 şeklinde yazılmış ise de kararda “dava tarihi” sözcükleri yazılı olmakla “07.07.2000” tarihinin maddi hata sonucu yazıldığı açıkça anlaşılmakla bu durum sonuca etkili görülmemiştir.
Yapılacak iş, davacının 01.03.1996-31.12.1996 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, 01.01.1997-30.05.2000 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin reddine, davacı davalı Kurumca 01.06.2000-07.07.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olarak kabul edilmekle hukuki yarar bulunmadığından bu dönemle ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermektir.
Mahkemece bozma kararına uyulmasına rağmen bozma kararı doğrultusunda bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 13.10.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.