YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10153
KARAR NO : 2012/437
KARAR TARİHİ : 19.01.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, ödediği primlerin hizmet süresinden sayılmasına, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 1979 yılından itibaren Esnaf … sigortalısı olan davacının 1992 affı ile primleri ödenen ssürelerde de sigortalı sayılması gerektiğinin tespiti ve aksine Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
HUMK’nun 388/3. maddesi gereğince hükmün gerekçe bölümünde iki tarafın iddia ve savunmalarının özeti, anlaştıkları ve anlaşamadıkları hususlar, ihtilaflı konular hakkında toplanan deliller, delillerin tartışması, ret ve üstün tutma sebepleri, sabit görülen vakıalarla, bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebep gösterilmelidir. Mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerektiği hususu bir Anayasa emridir. Kararın gerekçesiz olması mutlak bir temyiz (bozma) sebebidir. Çünkü gerekçe hakimin tesbit etmiş olduğu maddi vakıalar ile hüküm fıkrası arasında bir köprü görevi yapar. Hakim gerekçe sayesinde verdiği hükmün hukuka uygun olup olmadığını yani kendi kendini denetler. Yargıtay da bir hükmün hukuka uygun olup olmadığını ancak gerekçe sayesinde denetleyebilir.
Somut olayda, mahkemece kararın gerekçesinde 03.02.2010 tarihli bilirkişi raporunun hükme esas alındığı kabul edildiği ve bilirkişi raporunda davacının oda ve vergi kayıtlarına ve 1992 affı ile yaptığı prim ödemelerine göre 26.06.1979-30.07.1999 ve 26.07.2000-31.03.2008 tarihleri arasında Esnaf … sigortalı olduğu ve prim borcu bulunduğu için yaşlılık aylığına hak kazanamadığı tespit edildiği halde kısa ve gerekçeli kararda 26.06.1979-30.07.1999 ve 26.02.2007-31.03.2008 tarihleri arasında Esnaf … sigortalı olduğunun ve 1992 yılında ödediği primlerin 26.06.1979-31.12.2001 tarihleri arasındaki hizmetini karşıladığı kabul edilerek sonuca gidildiği görülmektedir. Bu eksik ve çelişkili gerekçe ile hükmün hukuka uygun olup olmadığını denetlemek mümkün olmadığından gerekçe ile karar arasında çelişki oluşturacak şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 19/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.