YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10361
KARAR NO : 2010/8715
KARAR TARİHİ : 20.09.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, vergi kaydı olan dönemlerde bağkur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, davanın açılmamış sayılmasına karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre, davalı Kurum’un aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava,davacının vergi kaydı olan dönmelerde Bağ Kur sigortalısı olduğunun
tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece H.U.M.K 409. maddesi uyarında davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
24.12.2009 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 7. maddesinde, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda, Tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra açılmamış sayılmasına karar verilmesi durumunda Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde belirlenen ücreti geçmeyecek şekilde karar verileceği öngörülmüştür. Bu durumda, mahkemece, delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmeden önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine göre, davalı Kurum yararına Tarifenin ikinci kısım ikinci bölümünde yazılı avukatlık ücretinin yarısına hükmolunması gerekirken sadece dilekçe yazma ücretine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalı Kurum’un bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasına 4. bent olarak “ Karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre 500,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalı Kurum’a verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA 20.9.2010 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.