YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10458
KARAR NO : 2010/9398
KARAR TARİHİ : 04.10.2010
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitiyle, 5763 sayılı yasadan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, ilk prim kesintisinin Kuruma intikal ettiği tarihten itibaren tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiş, 06.03.2009 tarihli ıslah dilekçesi ile sattığı ürün bedelinden davalı Kurum’a ilk prim kesintisinin yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından 10.02.2005 tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir..
Mahkemece, davacının 01.07.1995-28.07.2008 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmiştir.
Davacının 1991 ürün yılından 2001ürün yılına kadar aralıksız tütün üretiminde bulunduğu,ancak ilk olarak Nisan 1996 tarihinde, sonra 1999 yılında prim kesintisinin yapıldığı, 2001 yılında başlayan Yatağan Ziraat Odası kaydının 10.02.2005 tarihinde sona erdiği, tapu kaydının olduğu, tanıkların dinlendiği, zabıta araştırmasının yapıldığı toplanan delillere göre bu tarihler dışındaki dönemde tarım faaliyeti ile meşgul olduğunu gösterir kaydının bulunmadığı Nisan 1996 tarihinde yapılan kesintinin Kurum hesabına 20.5.1996 tarihinde yatırıldığı anlaşılmaktadır.
HUMK Madde 74 maddesi uyarınca “Kanunu Medeni ile muayyen hükümler mahfuz olmak üzere hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez. Tahakkuk edecek hale göre talepten noksan ile hüküm caizdir” hükmü uyarınca Hakim tarafların talepleri ile bağlı olup fazlasına hükmedemez. Somut olayda davacının talebi ilk prim kesintisinin Kurum hesabına intikal tarihini takip eden aybaşından 10.02.2005 tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında tarım … sigortalı olduğunun tespiti olduğu halde mahkemece talep aşılmak sureti ile fazlasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendindeki “1.7.1995” ve “28.07.2008” tarihlerinin silinmesine, yerlerine “01.06.1996” ve ” 10.02.2005″ tarihlerinin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA,04.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
M/O.