YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/10459
KARAR NO : 2010/9757
KARAR TARİHİ : 12.10.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, … sigortalılığının vergi kaydı esas alınarak 4.6.1994 tarihinden itibaren başlatılması ve 5510 sayılı Yasa’nın Geçici 23 ve 24. maddelerinin getirdiği haklardan yararlanması gerektiğinin tespitiyle, aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı, … sigortalılığını 04.10.2000 tarihinden başlatan Kurum işleminin iptali ile … Sigortalılığının vergi kaydı esas alınarak 04.06.1994 tarihinden itibaren başlatılması ve 5510 sayılı Yasa’nın geçici 23-24 maddelerinin getirdiği haklardan yararlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.
Mahkemece davacının 09.03.1994 tarihinden itibaren … sigortalısı olduğunun ve 5510 sayılı Yasa gereğince prim borçlarının yapılandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiş ve bu karar süresinde davalı Kurum vekilince temyiz edilmiştir. Yerel Mahkemece yasal süresi içinde Kurum kayıtlarına giren başvurunun dikkate alınarak, 5510 sayılı Yasa’nın geçici 23-24 maddelerinin getirdiği olanaklardan davacının yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi doğrudur. Keza davacının … sigortalısı olarak tescilinin 29.08.2001 tarihli giriş bildirgesi ile yapıldığı dikkate alınarak uyuşmazlık konusu 04.10.2000 tarihinden önceki döneme ilişkin olarak, davacının … sigortalısı olduğu sürelerin 3165 sayılı Yasa ile değişik 1479 sayılı Yasanın 24. maddesi gereğince belirlenmesi de yerindedir. Ancak … sigortalılığının başlangıcının tespitinde istemin göz ardı edilerek hataya düşüldüğü görülmektedir.
Gerçekten HUMK’ nun 74.maddesine göre “hakim her iki tarafın iddia ve müdafaalarıyla mukayyet olup ondan fazlasına veya başka bir şeye hüküm veremez.” Somut olayda davacı, 28.07.2008 tarihli dava dilekçesinde vergi kaydının başladığı 04.06.1994 tarihinden itibaren … sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir. Mahkemece talep gözetilerek … sigortalılığının vergi kaydının başladığı 04.06.1994 yerine, oda kaydının başladığı 09.03.1994 tarihinden başlatılmasına karar verilmesi istemle bağlılık ilkesine aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 12.10.2010 gününde oy birliğiyle karar verildi.