YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11359
KARAR NO : 2010/11691
KARAR TARİHİ : 29.11.2010

Davacı … vekili Avukat … ile davalı … Müdürlüğü vekili Avukat … aralarındaki tazminat davası hakkında Soma 1. Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 9.3.2010 gün ve 105-95 sayılı kararın Düzeltilerek Onanmasına ilişkin Dairemizin 29.4.2010 gün ve 4051-4910 sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R

Davalı vekili 27.07.2010 tarihli dilekçesi ile Dairemizin 29.04.2010 gün 2009/4051 Esas, 2010/4910 Karar sayılı düzeltilerek onama kararında açık maddi hata bulunduğundan bahisle kararın düzeltilmesi istenmiştir.
İş Mahkemelerince verilen kararlar ve buna bağlı Yargıtay ilamına kaşı karar düzeltme yolu bulunmamaktadır. Ne var ki Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi yanılgının bulunması halinde dosyanın yeniden incelenmesi Dairemizin ve giderek Yargıtayın yerleşmiş görüşlerindendir.
İncelenen dosya ve belgelerden, davacının maddi tazminat isteminin bir kısmının reddi, uyulan bozma kararı gereğince , davacının hesaplanan maddi tazminatına esas pasif dönem ücretinin asgari ücret olarak alınmasından kaynaklandığı açık olduğu halde, Dairemizce maddi hata sonucu davalı yararına doğru olarak takdir edilen avukatlık ücretinin, maddi tazminatın katsayı artışları sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerinin karşılaması nedeniyle red olunduğu ve bu nedenle davalı yararına avukatlık ücreti verilemeyeceği gerekçesiyle davalı yararına takdir edilen avukatlık ücretinin kaldırılmak suretiyle düzeltilerek onandığı görülmektedir.
Hal böyle olunca davalı vekilinin maddi hata talebi kabul edilmeli ve Dairemizin 27.07.2010 günlü düzelterek onama kararı kaldırılmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dairemizin, 2010/4051 Esas, 2010/4910 Karar sayılı 27.7.2010 günlü Düzeltilerek Onama kararının kaldırılmasına,
2-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirin de bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ve davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile mahkemenin 09.03.2010 günlü usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalıya yükletilmesine,
29.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.