YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12391
KARAR NO : 2011/5271
KARAR TARİHİ : 07.06.2011

Mahkemesi :İş Mahkemesi

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle, 246.934.66TL maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davalı vekilince de duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 07.06.2011 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalı vekilleri Avukat …-Av…. ile karşı taraf vekili Avukat … geldiler. İhbar Olunan adına kimse gelmedi. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıda karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 27.12.2006 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların maddi tazminat istemlerinin kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde taraflar vekillerince temyiz edilmiştir.
Yerel mahkemenin manevi tazminatın takdiri ile davacılar … ve … yararına maddi tazminata ilişkin kararı isabetlidir. Ancak davacılardan …’un maddi tazminatının hesaplanması sırasında hata yapıldığı açıkça belli olan hesap raporunda hükme esas alınması hatalı olmuştur.
Gerçekten hükme esas alınan 19.04.2010 tarihli hesap raporunda hak sahiplerinin payları dağıtılmadan önce işlemiş devre zararı “110.338,23-TL” davacı …’un payı ise “36.779,71-TL” olarak hesaplandığı halde, hak sahiplerinin maddi zararlarının hesaplanması sırasında davacı …’un işlemiş devre zararının “110.338,23-TL” alındığı görülmektedir. Hal böyle olunca anılan davacının toplam maddi zararı 241.334,53-TL olduğu ve bu miktar üzerinden yeniden evlenme şansı ile sigortalının kusuru oranında indirim yapılmak ve sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri indirilmek gerekirken 314.893,35-TL üzerinden hesaplama yapılarak maddi tazminatın fazla bulunduğu hesap raporunun hükme esas alınarak davacı … yararına maddi tazminata karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile davacı eş … için 129.271,53-TL, davacı çocuk … için 19.567,93-TL, davacı çocuk … için 50.208,01-TL, olmak üzere toplam 199.047,47-TL maddi tazminatın olay tarihi olan 27.12.2006 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, davacı …’un fazla maddi tazminat talebinin reddine,
2-Alınması gereken 11.823,42-TL ilam harcından peşin alınan 3740,50-TL’nin indirimi ile kalan 8.092,82-TL ilam harcının davalıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 3.754,50-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacılara verilmesine,
4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 1.615,30-TL yargılama giderinden takdiren 1.302,00-TL’nin davalıdan alınarak davacılara verilmesine, kalan kısmın davacılar üzerinde bırakılmasına,
5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacılar yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 15.642,85-TL avukatlık ücretinin davalıda alınarak davacıya verilmesine,
6-İndirimi gerekli sigorta tahsisleri peşin sermaye değerinin bilinerek maddi tazminat isteminin ıslah suretiyle artırıldığı anlaşıldığından, davacı …’un maddi tazminat isteminin kısmen reddi nedeniyle, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davalı yararına reddedilen maddi tazminat miktarı üzerinden 5.467,59-TL avukatlık ücretinin davacı …’tan alınarak davalıya verilmesin,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davalı yararına takdir edilen 825.00TL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine,
07.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.