YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12406
KARAR NO : 2011/1329
KARAR TARİHİ : 17.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, 1.7.1989 tarihinden itibaren zorunlu SSK’lı çalışmaları dışında Tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacının 01.07.1989-dava tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışmaları dışında 2926 sayılı Yasa’ya tabi sigortalı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerçekten Tarım … sigortası kapsamında kesintisiz tarımsal faaliyetin bulunduğunun anlaşıldığı hallerde, 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmaların 2926 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı tümden sona erdirmeyeceği, 2926 sayılı Yasa’nın 36 ve 10.maddesindeki sayılan zirai kayıtların bulunması halinde 506 sayılı Yasa kapsamındaki kısa süreli çalışmalar dışında kalan süreler bakımından Tarım … sigortalısı olunduğunun kabulünün gerekeceği, 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmaların uzun süreli olduğu hallerde ise, tarımsal faaliyetin kesintiye uğradığının ve SSK’lı çalışmanın sona ermesinden sonra, 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığın yeniden başlatılabilmesi için, talepte bulunulması, doğrudan prim yatırılması veya aynı Yasa’nın 36.maddesine göre ürün bedelinden tevkifat yapılması yoluyla yeniden kayıt ve tescil yolundaki iradenin ortaya konulması gerektiği Dairemizin giderek Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 2926 sayılı Yasa’nın 10. maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlardan bir bölümünde kaydının bulunmadığı doğrudur.Ancak davacının 21.07.1989 tarihli giriş bildirgesine göre muhtar beyanı esas alınarak 01.07.1989 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olarak resen tescil edildiği, SKK’lı çalışması nedeniyle 13.12.1990 tarihinde terkin edildiği,24.11.2008 tarihinde yeniden sigortalı olduğu,hiç prim ödemesinin bulunmadığı, 24.11.2008 tarihinden itibaren Ziraat Odasına kayıtlı olduğu,Tarım İlçe Müdürlüğü kayıtlarına göre 01.01.1980 tarihinde hayvan işletme kaydına rastlandığı ancak şu an itibariyle hayvanının bulunmadığı, zabıta araştırmasına göre miras yoluyla elde ettiği tarlalarda geçimini çiftçilik yaparak sağladığı,ancak adına tapu kaydı bulunmadığı, öte yandan 506 sayılı Yasa kapsamındaki zorunlu sigortalı çalışmalarının kısa süreli olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca da kısa süreli 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışma Kurum tarafından resen tescil edilen davacının Tarım … statüsünü ortadan kaldırmayacağından, davacının tarımsal faaliyetinin devam edip etmediği yeterince araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş; davacının … Ekicileri Kooperatifi ve Yağlı Tohumlar Tarım Satış Kooperatifine üye olup olmadığı, üye olmuşsa hangi tarihte üyeliğinin başladığı ve halen devam edip etmediğini ilgili Kuruluşlardan sormak,zabıta araştırmasında miras yoluyla elde ettiği taşınmazlardan sözedildiği için adına kayıtlı tarıma elverişli taşınmaz olup olmadığını tesbit etmek,varsa kadastro tutaraklarını getirtip taşınmazların ne zamandan beri zilyetliğinde olduğunu,edinme tarihlerini ve nedenlerini araştırmak, ilgili belediye başkanlığı ve özel idare müdürlüğünden adına zirai taşınmaz emlak vergi kaydı bulunup bulunmadığını sormak, zabıta araştırmasında sözü edilen traktöre ait trafik kaydının getirtilerek davacının tarımsal faaliyetinin devam edip etmediğine ilişkin zirai kayıtların bulunup bulunmadığını belirleyerek tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 17.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.