YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12528
KARAR NO : 2010/12443
KARAR TARİHİ : 13.12.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, davalı işveren nezdinde 11.01.1990-28.02.2007 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Sosyal Güvenlik Kurumu ve … Köylere Hizmet Getirme Birliği İçme ve Kullanma Suyu Grubu İşletmeleri vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı … Başkanlığının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine.
2- Davacı, davalılara ait işyerinde 11.01.1990-28.02.2007 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece istemin kısmen kabulü ile davacının 01.08.2006-27.02.2007 tarihleri arasında davalılardan … nezdinde çalşıtığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacının davalı işveren … nezdinde 01.11.1990 ila 30.07.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının Kuruma bildirildiği, ekli müfettiş raporu ve tanık beyanları ile de doğrulandığı, 01.08.2006-27.02.2007 tarihleri arasında geçen çalışmalarının ise Kuruma bildirilmediği sabit olup mahkemenin hizmet tespitine ilişkin vardığı sonuç doğrudur. Ancak davalı olarak gösterilen … Köylere Hizmet Götürme Birliği hakkında açılan dava da bu davalı yönünden olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemesi ve hakkında açılan davanın bir kısmının reddi nedeni ile SGK yararına yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince avukatlık ücretine hükmolunmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, SGK Başkanlığı vekili ile davalı … Köylere Hizmet Götürme Birliğinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ilgiliye iadesine, 13.12. 2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.