YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13343
KARAR NO : 2012/10014
KARAR TARİHİ : 04.06.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, … hizmetlerinin SSK hizmetleriyle birleştirilmesine, 01/11/2008 tarihinden itibaren kısmi yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 1479 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinin 2829 sayılı Yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığı, davacıya ait 1479 sayılı Yasaya tabi hizmetlerinn tescil tarihinden itibaren silinmesi gerektiği ve davacının 1.12.2008 tarihinden itibaren Sosyal Sigortalar Kurumundan yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 1479 sayılı Yasaya tabi … hizmetlerinin 2829 sayılı Yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığının tesbitine ve davacıya 1.12.2008 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 20.10.1951 doğumlu davacının, sigorta başlangıcının 11.6.1969 olduğu, 20.11.2008 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, 506 sayılı Kanun kapsamında 162 gün çalışmasının olduğu, 2 yıl 18 gün tarım … sigortalılığının bulunduğu, 28.3.2004 tarihinde muhtar seçilmesi nedeniyle Kurumca 28.3.2004 – 2.3.2008 ve 26.7.2008 – 29.3.2009 tarih aralığında 1479 SK kapsamında sigortalı olarak kabul edildiği, 400 gün askerlik borçlanması, 2407 gün yurtdışı borçlanması yaptığı, askerlik borçlanmasını 30.11.2008 tarihinde, yurtdışı borçlanmasını Ekim 2008’de ödediği anlaşılmıştır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasanın Geçici 81/C b-bc maddesinde; “15 yıllık sigortalılık 3600 gün prim ödeme şartını 24.5.2008 ile 23.5.2011 tarihleri arasında yerine getiren erkeklere 58 yaşını doldurmuş olmaları şartıyla yaşlılık aylığı bağlanacağı” belirtilmiştir.

Somut olayda, davacının 748 gün tarım … sigortalılığı, 162 gün 506 sayılı Kanun kapsamında çalışması ile 400 gün askerlik, 2407 gün yurtdışı borçlanma süresi olmak üzere toplam 3717 gün prim ödeme gün sayısının olduğu, davacının askerlik borçlanmasını ve yurtdışı borçlanmasını 24.5.2008 tarihinden sonra yaptığı, buna göre 506 sayılı Yasanın Geçici 81/C b-bc maddesi uyarınca 58 yaşını doldurduğu taktirde emekli olması gerektiği, 20.10.1951 doğumlu olan davacının 58 yaşını 20.10.2009 tarihinde tamamladığı görülmüştür. Buna rağmen mahkemece 1.12.2008 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının, “1-DAVANIN KABULÜ ile davacının 1479 sayılı yasaya tabi 0927398615 numaralı … hizmetlerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi hizmetlerin birleştirilmesi hakkındaki yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığının TESBİTİNE ve davacıya 01/12/2008 tarihinden itibaren 506 Sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESBİTİNE,” şeklindeki 1. bendinin tamamen silinerek yerine; “1-DAVANIN KISMEN KABULÜ ile davacının 1479 sayılı yasaya tabi 0927398615 numaralı … hizmetlerinin 2829 sayılı Sosyal Güvenlik Kurumlarına tabi hizmetlerin birleştirilmesi hakkındaki yasa gereği SSK hizmetleri ile birleştirilmesinin zorunlu olmadığının TESBİTİNE ve davacıya 01/11/2009 tarihinden itibaren 506 Sayılı Yasa gereği yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin TESBİTİNE,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve ayrı bir bent olarak “1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 04/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.