YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13568
KARAR NO : 2011/7952
KARAR TARİHİ : 13.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar murisinin, iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacılar ile davalılardan … A.Ş. Vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R
Dava iş kazası sonucu ölen sigortalının yakınlarının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi tazminat istemi ile ilgi davadan feragat edildiğinden bu husustaki talebin feragat nedeniyle reddine,manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, … Çimento Fabrikası hammadde değirmeni silosu inşaatında elevatör montajı işini üstlenen Tim Endüstriyel Tesisler Teknolojik İmalat Montaj San Tic Ltd Şti’nin elemanı olarak çalışan ve davacılardan … ve …’in oğlu, diğer davacıların kardeşleri olan …’in 01.08.2004 tarihinde yerden 19,80 metre yüksekte bulunan iskeleyi tutan çelik halatların kopması sonucu meydana gelen ve iki kişinin ölümüne, iki kişinin de yaralanmasına neden olan iş kazası sonucunda öldüğü anlaşılmaktadır.
Mahkemece ceza dosyasındaki kusur raporları dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.Oysa hukuk hakimi ceza mahkemesi kusur raporu ile bağlı değildir. Kaldı ki ceza mahkemesinde davalı işveren taraf ta değildir.
Bu tür davalarda ; bilirkişilerin, İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları göz önünde tutarak ve özellikle işyerinin ve yapılan işin niteliğine göre, işyerinde davacının görev yaptığı alanlarda uygulanması gereken İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği Tüzüğünün ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenin alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadığı, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususları ayrıntılı bir biçimde incelemek ve kusurun aidiyeti ve oranını hiç bir kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek biçimde, saptamaları gerekmektedir.
Yapılacak iş; İşçi Sağlığı ve İş Güvenliği konularında uzman 3 kişilik bilirkişi kuruluna konuyu yeniden yukarıda açıklandığı biçimde inceletmek, verilen rapor dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Kabule göre de, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 3/2.maddesi gereğince,müteselsilen sorumlu olanlar aleyhine açılan davanın reddinde,ret sebebi ortak olan davalılar vekili lehine tek, ret sebebi ayrı olan davalılar vekili lehine ise her ret sebebi için ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunması gerektiğinden, davalılar yararına tek avukatlık ücretine hükmolunması gerekirken,maddi ve manevi tazminat için herbir davalı yararına ayrı ayrı avukatlık ücretine hükmolunması doğru görülmemiştir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın davalı işverenin taraf dahi olmadığı, ceza dosyasındaki kusur raporları dikkate alınarak yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacılar ile davalı … … İşçi Birliği İnş.Mal.Tic. ve San.A.Ş.’nin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacılar ile davalı … … İşçi Birliği İnş.Mal.Tic. ve San.A.Ş.’nin diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 13.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.