YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1754
KARAR NO : 2011/2181
KARAR TARİHİ : 14.03.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı şirket …. ve …Geldi’nin çalıştıklarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava, davacı şirket işlettiği işyerinin mobilya sanayine yönelik yay üreten bir fabrika olduğunu,bu işyerinde, işverenin emir ve denetimi altında eylemli olarak çalıştıkları halde Kurum müfettişlerince düzenlenen rapora göre çalışmaları davalı Kurumca iptal edilen, ….. ve … Geldi’nin iptal edilen dönemlerde çalıştıklarının tespiti ile müfettiş raporlarının iptalini talep etmiştir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; Kurum müfettişi tarafından düzenlenen 22.05.2008 tarihli raporda; “Davalı şirket adına işlem gören Organize Sanayi Bölgesinde bulunan Bakkaliye İş yerindeki çalışmalar ile ilgili Kuruma yapılan bildirimlerden iş yerinde çalışması bulunmadığı halde bildirim yapıldığı tespit edilen ….., …. ve …. Geldi (….) ile ilgili iş yerinden yapılan bildirimlerin tamamının iptali gerektiği, ayrıca iş yerinin Bakkal olarak Kuruma bildirilmiş olması nedeni ile “yay imalat ” iş yeri ile ilgili yeniden iş yeri tescili yapılarak bayan işçiler dışındaki fiilen çalışması tespit edilen diğer işçiler ile ilgili bildirgelerinin yeni iş yeri sicil numarası ile (Yay İmalatı) iş yeri olarak yeniden düzenlenmesi gerektiği görüşünün bildird ve …Geldi (Yıldırım)’ın da hak alanını doğrudan ilgilendirdiği halde Mahkemece taraf teşkili sağlanmaksızın sonuca gidilmiş olması isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, öncelikle, ….. ve …. Geldi (…)’ı davaya yöntemince dahil etmesi için davacıya süre verilip davaya katılımları sağlandıktan ve dava hakkında beyanları alınıp bildirecekleri deliller toplandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, açıklanan bu yönler üzerinde durulmaksızın taraf teşkili sağlanmadan yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir..
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14.03.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.