YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/283
KARAR NO : 2011/447
KARAR TARİHİ : 25.01.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanması üzerine biriken aylıklar için ödenmeyen faiz alacağının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1- Davacı kesilen maluliyet aylığının yeniden bağlanması üzerine biriken aylıklar için ödenmeyen faiz alacağının tahsilini istemiştir.
Mahkemece davanın kabulü ile 9.624,84 TL faiz alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının kesilen maluliyet aylığının 1.5.2003 tarihinden yeniden bağlanmasına dair yerel mahkeme kararının Dairemizin 19.2.2009 tarihli kararı ile onanarak kesinleştiği, Kurumca davacının kesilen maluliyet aylığının 2006/Ocak ayından itibaren düzenli olarak ödenmeğe devam edildiği ve 2003/Temmuz-2005/Kasım tarihleri arasındaki biriken 11.394,14 TL aylıkların toplu olarak 2009/Mayıs ayında ödendiğinin bildirildiği, hükme esas alınana bilirkişi raporunda davacının 1.8.2003-2.4.2009 tarihleri arasında ödenmesi gereken maluliyet aylıklarına 4.6.2009 tarihine kadar işletilmesi gereken faiz tutarının 9.724,84 TL olduğunu hesapladığı anlaşılmıştır
Her dava açıldığı tarihteki duruma göre karara bağlanır. Dava tarihinden sonra doğacak haklar için(o davada) karar verilmesi mümkün değildir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda faizin 2.4.2009 tarihine kadar hesaplanmak suretiyle dava tarihi olan 20.3.2009 tarihinden sonrası içinde faiz hesabı yapılması hatalı olmuştur.
2-H.M.U.K 74 maddesinde mahkemelerin tarafların talepleriyle bağlı olduğu, talep edilenden daha fazlasına karar verilemeyeceği açıkça belirtilmiştir. Somut olayda davacı 1.9.2003 tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu halde mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda faizin talep aşılarak 1.8.2003 tarihinden itibaren hesaplanması isabetsiz olmuştur
3-Öte yandan Kurum 15.5.2009 tarihli yazısında davacının kesilen aylığının 2006/Ocak ayından itibaren düzenli olarak ödenmeğe devam edildiği ve 2003/Temmuz-2005/Kasım tarihleri arasındaki biriken 11.394,14 TL aylıkların toplu olarak 2009/Mayıs ayında ödendiğinin bildirildiğine göre davacının 2005/Kasım ayından sonraki maluliyet aylıklarının düzenli ödenip ödenmediği Kurum ve bankadan getirtilecek ödeme belgeleri ile saptanarak bu tarihten itibaren düzenli ödemenin bulunması halinde zamanında ödenen aylıklar için faiz istenemeyeceği düşünülerek hesap yaptırılması gerekirken bu yönde bir araştırma yapmadan sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25.1.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.