Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2010/2861 E. 2011/3983 K. 26.04.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2861
KARAR NO : 2011/3983
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava nitelikçe zararlandırıcı sigorta olayı sonucu 25.08.1998 tarihinde ölen sigortalının hak sahibi eşi olan davacının SGK Başkanlığı tarafından karşılanmayan zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Davacı eş 28.12.1998 tarihli dava dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak suretiyle 5.000,00-TL maddi ve 5.000,00-TL manevi tazminat istemiştir.Yargılama sırasında, 15.10.2009 tarihinde maddi tazminattan fazlaya ilişkin saklı tuttuğu kısımla ilgili olarak ıslah yoluna başvurarak maddi tazminat talebini 123.698.00-TL ye yükseltmiş davalı tarafça ıslahen artırılan miktar için süresinde zaman aşımı definde bulunulmuştur.Taraflar arasındaki uyuşmazlık 15.10.2009 tarihinde ıslah yoluyla artırılan miktarın zaman aşımına uğrayıp uğramadığı noktasında toplanmaktadır.
İş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat davalarında; zamanaşımı süresi Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi gereğince haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıldır. Somut olayda,murisin uğradığı zararlandırıcı sigorta olayı 20.08.1997 tarihinde meydana gelmiş ve kazaya bağlı ölüm olayı da 25.08.1998 tarihinde gerçekleşmiş, davacı eşe bu tarihden itibaren iş kazası sigorta kolundan ölüm geliri bağlanmıştır. Hal böyle olunca, zararın ortaya çıktığı 25.08.1998 tarihinden 15.10.2009 ıslah tarihine kadar davada yukarıda sözü geçen maddenin öngördüğü 10 yıllık zaman aşımı süresinin gerçekleştiği açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın ıslahla artırılan miktar yönünden davacı eşin maddi tazminat talebinin zaman aşımı nedeniyle reddi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hükümbozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 26.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.