YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2915
KARAR NO : 2011/3419
KARAR TARİHİ : 12.04.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurumun 13.3.2009 gün ve … sayılı işlemin tedbiren durdurulmasına 17.11.2000-21.11.2000 tarihleri arasında sigortalı çalışmadığının tesbitiyle Kuruma borcu olmadığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 17.11.2000 – 20.11.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi 3 günlük sigortalı çalışmasının gerçek olmadığının tespiti ile bu süreye ilişkin sigortalılığın iptali, isteğe bağlı sigortalılığın 17.11.2000 tarihinden itibaren geçerli olduğunun tespiti, sağlık karnelerinin yersiz kullanılması ve sağlık hizmetlerinden yararlanılması nedeniyle Kuruma borçlu olmadığının tespiti ile aksi yöndeki Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 17.11.2000 – 20.11.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında 19.01.1998 tarihinde başlayan isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğunun ve halen devam ettiğinin tespitine, davacının davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine ve 13.03.2009 gün ve … sayılı Kurum işleminin iptaline karar verilmiştir.
Somut olayda, davacı … isteğe bağlı sigortalılık primlerini 19.01.1998- 27.06.2008 tarihleri arasında düzenli olarak ödeyerek isteğe bağlı sigortalılığını devam ettirme iradesini açıkça ortaya koymuştur. Kurumun ödenen sigorta primlerini uzunca bir süre kullandıktan sonra 18.11.2000 – 20.11.2000 tarihleri arasındaki 3 günlük 506 sayılı Yasa’ya tabi çalışması nedeniyle 13.03.2009 tarihinde aldığı karar ile davacının isteğe bağlı sigortalılığını 17.11.2000 tarihinde sona erdirmesi Sosyal Devlet ve TMK’unun 2.maddesinde tanımını bulan iyiniyet kuralları ile bağdaşmaz. Bu nedenle mahkemenin davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılığı dışında 19.01.1998 tarihinde başlayan isteğe bağlı sigortalılığının geçerli olduğuna karar vermesi yerinde ise de davacının son prim ödeme tarihinin 27.06.2008 olması ve aynı tarihte sigortalılığına son verilmesine yönelik Kuruma dilekçe sunması nedeniyle isteğe bağlı sigortalılığının bu tarihte sona ermesine karşın Mahkemece isteğe bağlı sigortalılığın halen devam ettiğine karar verilmesi ve davacının 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalılık süresi 18.11.2000 – 20.11.2000 olduğu halde kararda 17.11.2000 – 20.11.2000 yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yar alan ” Davacının 17.11.2000-20.11.2000 tarihleri arasında zorunlu SSK’ya tabi çalışmaları dışında 19.01.1998 tarihinde yapılan isteğe bağlı sigortalılığının geçerliliğinin ve halen devam ettiğinin TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin hükümden çıkartılarak yerine ” Davacının 18.11.2000-20.11.2000 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa’ya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları dışında 19.01.1998 tarihinde başlayan isteğe bağlı … sigortalılığının 27.6.2008 tarihine kadar geçerli olduğunun TESPİTİNE” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 12.04.2011 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.