YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3331
KARAR NO : 2011/5118
KARAR TARİHİ : 02.06.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacılar ,murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Buca Belediye Başkanlığı ile Ankara Sigorta Aş vekillerince tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere, temyiz edenin sıfatına göre davalı … Başkanlığının tüm, davalı … …nin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava,davacılar murisinin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle davacıların uğradıkları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacıların maddi zararları Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılandığından maddi tazminata ilişkin taleplerinin reddine, 20.000,00 TL manevi tazminatın davacı eş … için,15.000,00 TL manevi tazminatın kızı … için, 15.000,00 TL manevi tazminatın oğlu … için davalılardan (Ankara Sigorta AŞ’ nin poliçe limiti ve temerrüt tarihi ile sorumlu olmak üzere) kaza tarihi 26/04/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, fazla taleplerinin reddine, karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt belgelerden, davalı … …ne ait sigorta poliçesinde, davalı … Belediyesine ait … plakalı aracın sigortasının 29.12.2003-29.12.2004 tarihleri arası için davalı … şirketince yapıldığı, poliçe içeriğinde oluşacak maddi zararların karşılanacağının belirtildiği, manevi zararların karşılanmasına yönelik bir düzenleme ve anlaşma olmadığı , davacıların davalı … şirketinden sadece maddi tazminat talep ettikleri , manevi tazminat talep etmedikleri, manevi tazminat taleplerini sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan istedikleri anlaşılmıştır.
Mahkemece, davacıların davalı … Anonim Şirketinden sadece maddi zararlarının karşılanmasını talep ettikleri ortada iken ayrıca sigorta poliçesinde manevi zararların karşılanacağına yönelik bir düzenleme bulunmamasına , bu konuda özel bir sözleşme yapıldığı iddiası da olmamasına göre ,davalı … A.Ş.’nin ,davacıların talebi aşılarak hükmolunan manevi tazminat miktarından poliçe limiti oranında sorumlu olduğuna karar verilerek H.U.M.K.’nun 74. Maddesine aykırı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümünün silinerek yerine,
1-Davanın kısmen kabulü ile, davacıların maddi zararları Sosyal Güvenlik Kurumunca karşılandığından maddi tazminata ilişkin taleplerinin reddine,maddi tazminat talebi SGK’ca bağlanan gelirin peşin sermaye değerindeki artış nedeniyle reddedildiğinden dava açılmadan önce bu durumun davacılar tarafından bilinmesi mümkün olmadığından davalılar yararına avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına,
2-Davacı eş … için 20.000,00 TL, kızı … ve oğlu … için ayrı ayrı 15.000,0’0 er TL manevi tazminatın kaza tarihi 26/04/2004 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … AŞ. dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacılara verilmesine, fazla istemin reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan takdiren 5.700.00 TL avukatlık ücretinin davalı … AŞ. dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine, aynı Tarife gereğince hesaplanan 7.300.00 TL avukatlık ücretinin davacılardan alınarak davalı … A.Ş. dışındaki davalılara verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 617.00 TL yargılama giderinden kabul ve red oranına göre takdiren 178.93 TL ‘nın davalı … AŞ. dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine,
5-Alınması gereken 2.970.00 TL harçtan peşin alınan 229.50 TL harcın mahsubu ile bakiye 2.740.50 TL harcın davalı … AŞ. dışındaki diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak Hazineye irad kaydına, ” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,fazla alınan temyiz harcının istek halinde davalılardan Ankara Sigorta Aş’ye iadesine,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılardan Buca Belediye Başkanlığına yükletilmesine,02.06.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.