YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3383
KARAR NO : 2011/4051
KARAR TARİHİ : 28.04.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalı işveren nezdinde 1.5.2001-11.3.2006 tarihleri arası çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.05.2001-11.03.2006 tarihleri arasında haftanın üç günü davalıya ait işyerinde geçen ve Kuruma kayıt ve tescil edilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine istemiştir.
Mahkemece,istemin kabulü ile davacının 01.05.2001-11.03.2006 tarihleri arasında SGK’ya tabi bildirilen hizmet süreleri dışında 761 gün daha hizmet akdine dayalı olarak en az asgari ücret ile davalı yanında çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacı adına davalı işyerinden işe giriş bildirgesi verilmediği, davalı işyerinden bildiriminin bulunmadığı, 20.11.2001-20.06.2006 tarihleri arasında davadışı … işyeri sicil numaralı işyerinden her dönem olmak üzere kısmi bildiriminin bulunduğu,davalı işveren tarafından ibraz edilen belgelere göre davacıya 2003 Mayıs-2006 Ekim arası çalıştığı saat karşılığı ödeme yapıldığı,2005-2006 arası çalışma saati karşılığı aldığı ücretlere ilişkin ücret bordrolarının imzalı olduğu,mahkemece ek bilirkişi raporuna göre davacının talebi ile bağlı kalınarak haftanın üç günü tam gün esasına dayalı olarak çalıştığının kabulü ile sonuca gidildiği anlaşılmaktadır.
506 sayılı Yasa’nın 79/10. maddesi gereğince, yönetmelikle tesbit edilen belgeleri işveren tarafından verilmeyen veya çalıştıkları Kurum’ca tesbit edilmeyen sigortalılar, çalışmalarını hizmetlerinin geçtiği yılın sonundan başlayarak 5 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak alacakları ilam ile ispatlayabilirlerse bu çalışmaların Kurum’ca dikkate alınacağı belirtilmiştir.
Somut olayda, davacının 2001-2002 arası davadışı … sicil nolu … Tur.Tic.Otelcilik A.Ş.’ne ait işyerinden bildirimi olduğundan ve davalı işyerinden bildirimi bulunmadığından dava tarihine göre davacının 01.01.2003 tarihinden önceki çalışmaları 5 yıl içinde dava edilmediğinden hakdüşürücü süreye uğradığının kabulü gerekir.01.01.2003-11.03.2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden ise davacının 2005-2006 arası çalışma saati karşılığı aldığı ücretlere ilişkin ücret bordroları imzalı olduğu halde ücret bordroları üzerinde imza incelemesi yapılmadan sonuca gidilmesi isabetsiz olmuştur.
Yapılacak iş, davacının 01.01.2003 tarihinden önceki çalışmalarına yönelik istemini hakdüşürücü sürenin dolması nedeniyle reddetmek, 01.01.2003-11.03.2006 tarihleri arasındaki döneme ilişkin olarak davalı işverenin ücret bordrolarında sigortalının imzası üzerinde uzman bilirkişilere imza incelemesi yaptırmak, imzanın sigortalıya ait olduğunun anlaşılması halinde imzasını içeren bordrolara geçmiş sürelerin dışındaki sürelerle ilgili olarak istemin reddine, imzalı olmayan bordrolardaki süreler yönünden de işverence SSK’ya verilen dönem bordrolarında kayıtlı tanıklar saptanarak, bu tanıkların bilgilerine başvurmak, dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin kayıtlara geçmiş kişileri veya benzer işi yapanların kayıtlara geçmiş kimseleri tespit edilip dinlenmek ve tüm deliller birarada değerlendirilerek sonucuna göre karar vermektir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan … Genel Müdürlüğüne iadesine, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.