YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3512
KARAR NO : 2010/4057
KARAR TARİHİ : 08.04.2010

Davacı,… … ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu vek.Av…. Kandemir aralarındaki tespit davası hakkında Yozgat 1.Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 27.11.2007 gün ve 351/961 sayılı kararın onanmasına ilişkin Dairemizin 7.7.2008 gün ve 1694/10906 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R

Davacı 1.7.1999 tarihinde re’sen tarım … sigortalısı olarak tescil edildiği 2000 yılında 30 günlük SSK sigortalılığı dolayısıyla tarımBağ-kur sigortalılığının iptal edildiğini bildirerek çakışma dışında kalan dönemlerde tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Yapılan yargılama sonucunda Yozgat 1.AHM(İş) Mahkemesinin 2007/351 E,2007/961 K sayılı 27.11.2007 tarihli kararı ile davanın kabulü ile davacının 1.7.1999 tarihi ile tarımsal faaliyeti bıraktığı 15.12.2000 tarihleri arasında 2000/3.döneminden 30 günlük zorunlu SSK’lı sigortalılık süreleri dışında kalan sürede 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalılığının geçerli olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki belgelerden davacının tarım … sigortalılığının 1.7.1999 tarihinde başlatıldığı 16.11.2000 tarihinde başlayıp 15.12.2000 tarihinde sona … SSK sigortalılığı dolayısıyla tarım … sigortalılığının 15.11.2000 tarihinde terkin edildiği anlaşılmaktadır.Bu durumda mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olmasına rağmen tesbit edilen sürenin Kurum tarafından zaten ihtilafsız olarak kabul edilen süre olduğu açıktır.
Kısa karar davacı vekilinin yüzüne karşı HUMK 388 .maddesi hükümlerine uygun şekilde tefhim edilmesine rağmen davacı vekilince temyiz edilmemiş davalı Kurumun temyizi sonucunda karar usul ve yasaya uygun bulunarak Dairemizin 7.7.2008 tarih ve 2008/1694E, 2008/10906 K sayılı kararı ile onanmıştır.
Davacı 1.7.1999-1.9.2006 tarihleri arasında tarım … sigortalısı sayılması gerekirken kesinleşen kararın infazı sırasında davalı Kurum tarafından 2000/3. dönemine kadar sigortalı sayıldığını hüküm fıkrasında kalan sürede ibaresinden 1.9.2006 tarihine kadar sigortalı sayılması gerektiğinden bahisle hükmün 1.9.2006 tarihine kadar sigortalılık oluşturulacak şekilde tavzihini talep etmektedir.
HUMK 455.maddesi uyarınca tavzih ancak müphem ve açık olmayan birbirine aykırı ,çelişik fıkralar içeren hükümler için istenebilir.Tavzih ile mahkeme hükmü yalnız tavzih edebilir(açıklayabilir).Hüküm verildikten sonra tavzih yoluyla hükme yeni bir unsurun eklenmesi yada hükümden çıkarılması mümkün bulunmamaktadır.
Somut olayda davacı mahkemenin 27.11.2007 tarihli kararını temyiz etmediğinden bu karar davacı yönünden kesinleştiğinden ve davacının “sigortalılık süresinin 1.9.2006 tarihine kadar devamı”şeklinde tavzih edilmesine ilişkin talebi gerçekte tavzih olmayıp hükmün değiştirilmesi ve genişletilmesi istemi niteliğinde olup tavzih yoluyla sigortalılığının uzatılması şeklinde bir ilave yapılıp hükmün genişletilmesi mümkün bulunmadığından,ayrıca davacı 26.4.2007 tarihli dava dilekçesinde 2000-2006 tarihleri arasındaki dönem yönünden açıkça bir tespit talebinde bulunmadığından davacının 2000-2006 dönem tarım … sigortalılığı yönünden kesinleşmiş bir hüküm bulunmayıp her zaman dava açabileceği gözetilerek tavzih talebi reddedilmelidir.
SONUÇ:Davacı vekilinin tavzih talebinin yukarıda açıklanan nedenlerle REDDİNE,08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.