YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4317
KARAR NO : 2011/6387
KARAR TARİHİ : 18.07.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 10.11.1999-10.11.2003 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

Dava davacının davalılara ait işyerinde 10.11.1999-10.11.2003 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığı iddiasına dayalı davalı Kuruma eksik bildirilen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Husumet ….. ve…..Limited Şirketi adi ortaklığına yöneltilmiştir.
Mahkemece davacının açtığı Ankara 15.İş Mahkemesinin 2006/89 Esas nolu dosyasında görülen davada mahkemece davacının 1.11.1999-13.4.2002 tarihleri arasında … Ltd Şirketinde,15.5.2003-14.11.2003 tarihleri arasında …..ile … Ltd Şirketi adi ortaklığına ait işyerinde çalıştığının kabulüyle işçilik alacaklarına hükmedildiğini,davacının 5.5.2000 ve 5.5.2003 tarihli işe giriş bildirgelerindeki imzalarını inkar etmediği,işçilik alacakları dosyasında verilen kararında davacının 13.4.2002-15.5.2003 tarihleri arasındaki çalışmasının varlığının kabul edilmediği,davacının kararı temyiz etmeyerek bunu kabullendiği,davacının 5.5.2000-13.4.2002 ve 15.5.2003-14.11.2003 tarihleri arasındaki çalışmalarının tam olarak bildirildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Gerçekten işçilik alacaklarına ilişkin olarak açılıp görülen dava sonucu verilen karar güçlü delil niteliğindedir.Mahkemece dinlenen davalı tanıkları davacının 2000 yılında işe girdiğini bildirmişler davacı tanıkları …..,… ise kendilerinin 2000 yılında işe girdiklerini davacıyı işyerinde tanıdıklarını beyan etmişlerdir.Davacı tanıkları ise 2000 yılında işe girdiğinden 1999 yılındaki çalışma yönünden bunların bir bilgiye sahip olmaları mümkün değildir.Tanık … ise davacının arkadaşıdır.
Dosyada davacı adına davalı işverence 5.5.2000 tarihinde işe başladığına dair Kuruma verilmiş bir işe giriş bildirgeside bulunmamaktadır.Bu durumda yapılacak iş; işçilik alacaklarına ilişkin davanın görüldüğü Ankara 15.İş Mahkemesinin 2006/89 Esas nolu dosyasını getirtmek buradaki delil ve tanık beyanlarını değerlendirmek,dinlenen tanıkların bordro tanığı olup olmadığını araştırmak,gerekirse davalı … Ltd Şirketine ait 181509 nolu işyerine komşu olan işyerlerini zabıta kanalı ile belirleyip uyuşmazlık döneminde kayıtlarına geçmiş kişiler tespit edilerek çalışma konusunda beyanlarını alıp işçilik alacakları dosyasında verilen kararın güçlü delil olduğuda gözetilerek çıkacak sonuca göre 1.11.1999-5.5.2000 tarihleri arasındaki dönem yönünden bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.7.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.