Yargıtay Kararı 21. Hukuk Dairesi 2010/4862 E. 2011/8832 K. 25.10.2011 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4862
KARAR NO : 2011/8832
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan … … … İnşaat Ticaret Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava 29.09.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu zarara uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece maddi zarar SGK Başkanlığınca bağlanan gelirin peşin sermaye değeri ile karşılandığından maddi tazminat isteminin reddine,30.000,00.- TL manevi tazminatın 29.9.2000 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı … … … İnşaat Ticaret Ltd. Şti’den alınarak davacıya verilmesine, diğer davalıların olayda kusuru bulunmadığı için haklarında açılan davanın husumetten reddine; karar verilmiş, karar davalı Şirket vekillerince temyiz edilmiştir.
17.04.2002 tarihli dava dilekçesinden açıkça anlaşıldığı üzere, davacının uğradığı iş kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat talebinde bulunurken, sigortalının kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunmadığı açıklanarak davalı işverenin tam kusuruna dayanarak talepte bulunulduğu oysa olayda davacının % 20 oranında kusuru bulunduğu anlaşılmaktadır.
Hal böyle olunca davacının talep ettiği manevi tazminat miktarından bir miktar indirim yapılmak suretiyle manevi tazminatın miktarının belirlenmesi gerekirken talep edilen manevi tazminat miktarının aynen kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, … … … İnşaat Ticaret Ltd. Şti’nin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.