YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6028
KARAR NO : 2012/1246
KARAR TARİHİ : 07.02.2012

MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi

Davacılar murisinin, Bağ-Kur sigortalılığının ve almakta oldukları ölüm aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
Dava, davacı murisi …nın … Esnaf ve Sanatkarlar Oda kaydına dayalı sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuç doğru değildir.
Gerçekten,davacı murisinin Oda kaydındaki usulsüzlükler nedeni ile 23.10.1990-30.06.1992 tarihleri arasında kalan sigortalılığının iptal edildiği ayrıca oda kaydında yapılan sahtecilik nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve bu suça yardım suçlarından … 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/199 E sayılı dosyası ile dava açıldığı ve davanın derdest olduğu anlaşılmaktadır.
Görülmekte olan … 2. Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki ceza davasında, haksız olarak hizmet süresi kazandığı iddia edilen davacı -murisi hakkında eylemin sabit olması ve davanın mahkumiyetle sonuçlanması durumunda, oda kaydının usulsüz olduğu ve kötü niyetinin kanıtlanmış olacağı ve hileli yolla sosyal güvenlik hakkı elde edilemeyeceğinden bu halde sosyal güvenlik durumunun doğrudan etkileneceği tartışmasızdır. Gerçekten Borçlar Yasası’nın 53. maddesine göre hukuk hakimi kusur olup olmadığına karar vermek için ceza hukukunun sorumluluğa dair hükümleri ile bağlı değildir. Ancak ceza mahkemesinin mahkumiyet kararındaki fiilin hukuka aykırılığını ve illiyet bağını saptayan maddi olaya ilişkin kabul, hukuk hakimini de bağlar.
Yapılacak iş; ceza davasının neticesi beklenerek bu hususun bekletici (ön) mesele yapılmak suretiyle sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurum vekilinin diğer itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 07/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.