YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6386
KARAR NO : 2010/8431
KARAR TARİHİ : 13.07.2010

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisi yapıldığı aybaşından itibaren Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı S.G.K’nun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle 1991-2005 yılları arasında 2926 sayılı Yasa’ya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının ilk … prim kesintisinin 20.06.1996 tarihinde yapıldığı ve bu tarihi takip eden ay başı olan 01.07.1996 tarihinden itibaren 31.12.2004 tarihine kadar tespite karar verilmesi yerinde ise de; davacının 5797 sayılı Yasaya göre prim borçlarının yapılandırılması talebi olmamasına rağmen mahkemece talebin dışına çıkılarak ve H.U.M.K’nun 74. maddesine aykırı olarak prim borçlarının ödenmesinde 5797 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K’nun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinin 2. cümlesi olan , “ Davacının prim borçlarının ödenmesinde 5797 sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine ” cümlesinin hüküm fıkrasından çıkarılmasına kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 13.07.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.