YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6686
KARAR NO : 2012/1572
KARAR TARİHİ : 13.02.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, iş kazası sonucu malüliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına uğrayan davacının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkeme, 13.639,46 TL maddi tazminatın, 9.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 19.7.2005 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermiştir.
İşverenin, tazminattan sorumlu tutulması giderek, tazminat miktarının belirlenmesinde; İş Kanunun 73. ve işçi sağlığı ve işgüvenliği tüzüğünün öngördüğü önlemlerin işyerinde alınıp alınmadığının saptanması ile mümkündür. Bu yön ise, başka bir anlatımla,işverenin kusurlu olup olmadığı, varsa kusur oranı, uzman bilirkişiler tarafından düzenlenecek kusur raporu ile, tesbit edileceği yönü tartışmasızdır. Oysa, özel ve teknik bilgiyi gerektiren konuda bilirkişiye gitmeden kurumun bildirdiği kusur oranlarına göre sorunu çözümlemek hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, işci sağlığı işgüvenliği konularında uzman bilirkişilerden,İş Kanununun 73.ve tüzük hükümleri gözönünde tutularak yöntemince rapor alınmak, alınan rapor, mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve yeniden hesap raporu almak, davalı lehine kazanılmış hak miktarını da gözeterek buna göre tazminat talepleri hakkında bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece,bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın uygun şekilde hüküm kurulmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 13.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.