YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6714
KARAR NO : 2012/1589
KARAR TARİHİ : 14.02.2012

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 2. İş Mahkemesi

Davacı, sağlık giderlerinin davalı Kurumca ödenmediğini bildirerek, 1.332.40 Euro’nun dava tarihi itibariyle TL. karşılığı olan 2.375,00 TL.’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı kurumdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacı O.. S.., sağlık giderlerinin davalı Kurumca ödenmediğini bildirerek 1.332,40 Euro’nun dava tarihi itibariyle TL karşılığı olan 2.375,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Kurumdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, 1.322,40 Euro’nun 26/11/2007 tarihinden itibaren 3095 sayılı Yasanın 4-A maddesi gereği Devlet bankalarınca 1 yıl vadeli mevduat hesabına uygulanacak döviz faizi üzerinden yürütülecek faizle birlikte fiili ödeme günündeki TL karşılığının davalı Kurumdan tahsiline karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının kronik miyolositer lösemi hastası olduğu, … Üniversitesi Tıp Fakültesi Kemik İliği ve Kordon Kanı Verici Bankasınca gerçekleştirilen tarama sonucu Alman kemik İliği bankasında 4 tane uyumlu örnek bulunduğu, bir tanesinden kan örneği getirtildiği ve bedelinin davacı tarafından ödendiği, toplam bedelin ise 1.322,40 Euro olduğu belirtilmiş ve ödenen bu sağlık giderinin davacı tarafından Kurumdan talep edildiği, anlaşılmaktadır.
Davacı vekili 15/02/2010 tarihli ıslah dilekçesi ile talebi 1.332,40 Euro’ dan 1.322,40 Euro’ya indirmiş, faizin talebinin başlangıç tarihini ise 26/11/2007 tarihi olarak açıklamıştır.
Davacının, faturaya konu bedeli ödemek suretiyle satın aldığı ” kan örneğinin” davacının tedavisinde kullanılması nedeniyle Kurumun tedavi gideri bedelini ödemekle yükümlü olduğuna dair mahkeme kararı yerindedir. Ancak mahkemece, yabancı para üzerinden hüküm kurulması doğru olmadığından faturada yazılı yabancı para miktarının ödenme tarihi belirlenerek bu tarihteki kur üzerinden Türk Lirasına çevrilmesi ve asıl alacak ve faiz miktarının da bu bedel üzerinden hesaplanması gerekirken hükmün yabancı para üzerinden kurulması yerinde olmadığı gibi davacının dava dilekçesinde dava tarihinden itibaren yasal faiz talep etmesine karşın başvuru ve karar ve ilam harcını yatırmaması nedeniyle usulüne uygun olmayan ıslahına değer verilerek tedavi gideri alacağına 26.11.2007 tarhinden itibaren faize hükmedilmesi de usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.