YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6884
KARAR NO : 2012/2595
KARAR TARİHİ : 28.02.2012

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, mahkemenin yetkisizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, işkazası sonucu yaşamını yitiren sigortalı işçinin hak sahiplerinin uğramış olduğu zararların giderilmesi istemine ilişkindir.
Davada uyuşmazlık yetkili mahkemenin belirlenmesi noktasında toplanmaktadır. Davalı, … Seyahat Turizm Ldt.Şt ‘nin ,yasal ikametgahının Batman ili olduğu ve aleyhine açılan davada mahkemenin yetkisine ilişkin itirazının olmadığı ve dava da kamu düzenine ilişkin bir yetkinin de bulunmadığı dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
İş Mahkemeleri Kanununun bu davanın yasal dayanağını oluşturan 5.maddesinde; İş Mahkemelerinde açılacak her dava açıldığı tarihte dava olunanın Türk Medeni Kanunu gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde bakılabileceği gibi, işçinin işini yaptığı işyeri için yetkili mahkemede de bakılabilir. Hükmü öngörülmüştür.
Davalı işveren nitelikçe tüzel kişiliğe haiz bir ticaret şirketidir. Öte yandan tüzel kişilere karşı açılacak davalarda yetkili mahkeme tüzel kişinin ikametgahının (Merkezinin) bulunduğu yer mahkemesidir. (T.T.K. M:155, 279, 506) Somut olayda, davalının merkezinin de Batman ili olduğu ve mahkemenin 5521 sayılı Yasanın 5.maddesi gereğince yetkili olduğu açıktır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın ve özellikle, davalının yetki itirazında da bulunmadığı,davacının yetkili mahkemede dava açtığı gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönü amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 28.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.