YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/696
KARAR NO : 2011/1025
KARAR TARİHİ : 14.02.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, murisinin l.9.l994- l7.l.l998 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine 5367 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacı murisinin l.9.l994 tarihinden l7.l.l998 ölüm tarihine kadar 2926 sayılı Yasa kapsamında Tarım … sigortalısı olduğunun ve 5367 sayılı Yasa gereğince prim borçlarının yeniden yapılandırılmasından yararlanması gerektiğinin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının miras bırakanı…’un davalı Kurumca Tarım …’a tescili yapıldığından konusuz kalan tescil talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve 5510 sayılı Yasanın geçici 24 maddesine eklenen 5763 sayılı Yasa’nın 27 Maddesinde düzenlenen yeniden yapılandırma, prim cezası ve faiz affı hükümlerinden yararlandırılması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.
5763 sayılı Yasa’nın 27.maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen geçici 24.madde gereğince , 2/9/1971 tarihli ve 1479 sayılı Esnaf ve Sanatkârlar ve Diğer Bağımsız Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kurumu Kanunu ile 17/10/1983 tarihli ve 2926 sayılı Tarımda Kendi Adına ve Hesabına Çalışanlar Sosyal Sigortalar Kanununa göre sigortalı olanların 31/3/2008 tarihine kadar olan prim ve sosyal güvenlik destek prim borçları, bu maddenin yürürlüğe girdiği 26.05.2008 tarihini takip eden iki ay içinde, yani 26.07.2008 tarihine kadar yazılı olarak başvurulması kaydıyla, bu maddede belirtilen şartlarla yeniden yapılandırılabileceği düzenlenmiş ve 5797 sayılı Yasa’nın 4.maddesi ile 5510 sayılı Yasa’ya eklenen geçici madde 25 gereğince 5510 sayılı Kanunun geçici 24 üncü maddesi kapsamına giren borçları anılan madde hükümlerine göre yapılandırılmamış olan işveren ve sigortalıların, bu maddenin yürürlüğe girdiği 19.08.2008 tarihinden itibaren yirmi gün içinde yani 08.09.2008 tarihine kadar yazılı olarak Kuruma başvurmaları kaydıyla, söz konusu madde kapsamına giren borçları bu maddede belirtilen şartlarla yeniden yapılandırılabileceği belirtilerek yeniden yapılandırmadan yararlanma süresi 08.09.2008 tarihine kadar uzatılmıştır.
Yapılan incelemede; 01.08.2008 tarihli Kurum yazısı ile davacının Kuruma yaptığı 18.07.2008 tarihli başvuru ile prim tevkifatı nedeni ile eşi …’un Tarım … sigortalı olarak tescilinin yapılmasını istediğinin belirtildiği, dosya içirsinde sözkonusu başvuru dilekçesi bulunmadığı için davacının 5510 sayılı yasa kapsamında prim borçlarını yapılandırma istemi bulunup bulunmadığı anlaşılamamaktadır.
Yapılacak İş; davacının Kuruma verdiği 18.07.2008 tarihli dilekçe aslının ya da onaylı örneğinin Kurumdan istenerek dilekçe içeriğinden 5510 sayılı Yasa kapsamında prim affından yararlanma istemi bulunup bulunmadığını araştırmak, .yapılandırma isteminin bulunduğunun anlaşılması halinde süresinde yapılmış olması nedeni ile şimdiki gibi karar vermek, aksi takdirde prim borçlarının yeniden yapılandırılmasından yararlanması gerektiğine ilişkin istemi yönünden davanın reddine karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.

N.R.