YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7521
KARAR NO : 2012/1967
KARAR TARİHİ : 20.02.2012

Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava, davacının 30.10.1995 tarihinde meydana gelen iş kazası nedeniyle oluşan maluliyetinin artması nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, maluliyet artışının davalılara ait işyerinde geçirdiği kaza nedeniyle değil dava dışı kişilere ait inşaat işyerinde 13.08.1985 tarihinde geçirdiği birinci iş kazasından kaynaklandığının kurum tarafından bildirildiği gerekçesiyle davalılar yönünden husumet yokluğu nedeniyle istemin reddine karar verilmiş ise de bu sonuç eksik incelemeye dayalı olup usul ve yasaya aykırıdır.
Yapılacak iş, davacının hangi iş kazası sonucu oluşan maluliyetinin arttığının saptanması açısından, 5510 sayılı Yasa’nın 95. maddesi ile “Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Tespiti İşlemleri Yönetmeliğindeki” hükümler çerçevesinde Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu’ndan, itiraz halinde Adli Tıp Kurumu’ndan, gerektiğinde Adli Tıp Genel Kurulu’ndan rapor alınması ve sonucuna göre karar verilmesinden ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine 20/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.