YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7734
KARAR NO : 2012/2347
KARAR TARİHİ : 27.02.2012

İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ : … 4. İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 01/06/1985 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1.6.1985-1.9.1985 tarihleri arasında geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının, davalı işyerinde 1.6.1985-1.9.1985 tarihleri arasında geçen 90 günlük sigortalı çalışmalarının tespitine karar verilmiştir.
Hizmet tespiti davalarında, davacının tespitini istediği çalışmanın geçtiği işyerinin sahibi olan gerçek ya da tüzelkişi işveren, Sosyal Güvenlik Kurumu ile zorunlu dava arkadaşıdır.
Somut olayda, davacının 1.6.1985 tarihinde çalışmaya başladığına dair sigortalı işe giriş bildirgesi “…” işyeri sicil numaralı … Köyü Muhtarlığı işyerinden Kuruma verildiği, davacının 1.6.1985 tarihinden itibaren … Köyü Elektrik İşletmesinde endeks işçisi olarak çalışmaya başladığı, köydeki işletmenin 5.8.1985 tarihinde Türkiye Elektrik Kurumuna devredildiği, davacının köy ihtiyar meclisinin 25.2.1985 tarih ve 155 sayılı kararı ile işe alındığı ve böylece 1.6.1985 tarihinden Türkiye Elektrik Kurumu ile hizmet sözleşmesi yaptığı 22.7.1985 tarihleri arasında köy tüzelkişiliğine ait işyerinde çalıştığı anlaşılmakla bu dönemdeki işvereni olan … Köyü Muhtarlığı davaya dahil edilmeden eksik hasımla davaya devam edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Yapılacak iş, öncelikle davanın niteliği ve hak alanının ilgilendirmesi nedeni ile … Köyü Muhtarlığını yöntemince davaya dahil etmesi için davacı yana süre vermek ve taraf teşkilinin sağlanmasından sonra dava hakkında beyanları alınıp bildirecekleri deliller toplandıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun ve S.. S..’ın bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
S O N U Ç :Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki itirazların incelenmesine şimdilik yer olmadığına,temyiz harcının istek halinde davalılardan S.. S..’a iadesine, 27/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.