YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7983
KARAR NO : 2010/9069
KARAR TARİHİ : 27.09.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 30.11.1999-1.3.2000 tarihleri arasında çalıştığının tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davalı şirkete ait iş yerinde geçen 30.11.1999-01.03.2000 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; İzmir 8.İş Mahkemesinin 2006/537 Esas sayılı dosyasında görülen davada davacının 01.01.1984-09.01.1997 tarihleri arasında … sigortalılığı ve daha sonraki SSKlı çalışmaları ile 02.08.2002 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa gereğince yaşlılık aylığı bağlandığını Kurum tarafından aylığın kesildiğini ve kesilme nedeninin SSK lı çalıştığı dönemde aynı zamanda … Mak. A.Ş nin hissedarı olmasının olduğunu oysa davacının ortaklığının şirketin tasfiyesini engellemek amaçlı olduğu ve herhangi bir kar payı almadığını ileri sürerek kesilen aylıklarının tekrar bağlanarak faizi ile birlikte Kurumdan tahsiline karar verilmesini istediği, mahkemece 4.4.2009 tarihinde verilen kararla, Davacının 01.03.2000-02.08.20002 tarihleri arasındaki 673 günlük SSK lı çalışmalarının geçerli sayılmasının mümkün olmadığı, bu nedenle 2829 sayılı Yasa’ya göre hizmet birleştirilmesi yapıldığında son 7 yılda en çok fiili çalışmasının SSK olmadığı gerekçesi ile davanın ret edildiği, kararın temyiz edilerek Yargıtay’a gönderildiği, henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.
Kurum tarafından davacının şirket ortağı olması nedeni ile … sigortalı olacağı kabul edilerek davalı şirket tarafından Kuruma bildirilen ve primleri ödenen 506 sayılı Yasa kapsamındaki çalışmalarının iptali ile ilgili Kurum işleminin iptali istemi davada mahkemece verilen kararın henüz kesinleşmemiş olduğu anlaşıldığından o dava ile aynı iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen 30.11.1999-01.03.2000 tarihleri arasındaki çalışmanın tespiti istemine ilişkin bu dava arasında bağlantı bulunduğundan, mahkemece İzmir 8 İş Mahkemesi’nin 2006/537 Esas sayılı dosyasının sonucu beklenerek bir karar verilmesi gerekirken o davanın sonucu beklenmeksizin yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının öteki itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 27.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.