YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8187
KARAR NO : 2010/9171
KARAR TARİHİ : 28.09.2010

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, 1.5.1995- 1.5.2001 ve 18.2.2004- 22.4.2010 tarihleri arası tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının reddine.
2-Dava, davacının ilk prim kesinti tarihini takip eden aybaşından 1.5.2001 ve 18.2.2004 tarihinden dava tarihine kadar Tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının 1.5.1996-1.5.2001, 18.2.2004-22.4.2010 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğuna karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 sayılı Yasada 506 sayılı Yasanın 79.maddesine koşut geçmiş Tarım … hizmetlerinin tesbitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. 2926 sayılı Yasanın 7. maddesi hükmüne göre, bu yasaya göre sigortalı sayılanlar, sigortalı sayıldıkları tarihten itibaren en geç üç ay içinde Kuruma başvurarak kayıt ve tescillerini yaptırmak zorundadırlar. Anılan Yasanın 5. maddesi ile 7. madde de belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı hükmü getirilmiştir. 2926 sayılı Yasanın 2. ve 3. maddeleri kapsamında, kendi nam ve hesabına tarımsal faaliyette bulunanlardan yasanın uygulanma tarihinde 58 yaşını dolduran kadınlarla, 60 yaşını dolduran erkekler dışındakiler bakımından Tarım … sigortalılığı zorunlu sigortalılık niteliğinde bulunmaktadır.Başka bir ifade ile sigortalı olmak hak ve yükümlülüğünden vazgeçip kaçınmak mümkün değildir. Diğer yandan re’sen tescil başlığını taşıyan 9.maddeye göre bu yasa kapsamında sigortalı sayılanların sigortalılıklarının başladığı tarihten itibaren 3 ay içinde Kuruma kayıt ve tescilini yaptırmayanların tescil işlemlerinin Kurumca re’sen yapılması gerekmektedir. 2926 sayılı Yasanın 36.maddesi kapsamında Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu Kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi mümkündür. Bu bağlamda 2.madde kapsamına girenlerin belirtilen şekilde prim borçlarının ürün bedellerinden tevkifat suretiyle kesilerek …’a ödenmesi halinde kayıt ve tescil için Kuruma başvuru olmasa dahi bahse konu biçim de prim ödenmesi suretiyle kayıt ve tescil konusundaki iradelerini ortaya koydukları tartışmasızdır. …’un iş bu prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil mükellefiyetine aykırılık teşkil etmektedir. 2926 sayılı Yasanın 10.maddesine göre kayıt ve tescil işlemlerinde Valilik, Kaymakamlık, Özel İdare, Belediye, Muhtarlık ve Nüfus İdareleri kayıtları ile diğer kamu kurum ve kuruluşlarının, kanunla kurulu meslek kuruluşlarının, Tarım Satış Kooperatifler Kanununa göre kurulan … Kooperatifleri ile Birliği, T.Şeker Fabrikaları Anonim Şirketi ve tarım kesimine yönelik faaliyette bulunan milli bankaların kayıtlarının esas alınacağı bildirilmiştir. Bu kayıtların tarımda kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmanın yasal karinesi olduğu ortadadır.
Yapılan incelemede davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 30.4.1996, 30.4.1997, 30.4.1999, 30.4.2000, 30.4.2001, 30.4.2005 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, Pancar Kooperatifi kaydının 1979-2004; Ziraat Odası kaydının 1989-2004 yılları arasında olduğu, tapuda adına kayıtlı 2650m² tarlası olduğu, Tarım Kredi Kooperatif kaydının bulunmadığı, 28.5.2001 tarihinde prim ödediği, …’a tescilinin 1.5.2001 tarihinde yapıldığı, davalı Kurumca Ziraat Oda kaydının 16.2.2004 tarihinde bitmesi ve muhtarlığın 18.2.2004 tarihinde çiftçiliği bıraktığının bildirilmesi üzerine Tarım … sigortalılığının 18.2.2004 tarihinde sona erdirildiği görülmüştür.
Mahkemece davacının 1.5.1996-1.5.2001 ve 18.2.2004 tarihinden dava tarihi olan 28.12.2009 tarihleri arasında Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi doğru ise de 28.12.2009 dava tarihini aşar şekilde 22.4.2010 tarihine kadar tespit kararı verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi gereğince hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Hüküm fıkrasının 1. bendinin 1. cümlesindeki “22.4.2010” tarihinin silinerek yerine “28.12.2009” tarihinin yazılmasına hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 28.9.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi