YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/8834
KARAR NO : 2012/2953
KARAR TARİHİ : 05.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan ve temyiz konusu hükme ilişkin dava, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 435/2. maddesinde sayılı ve sınırlı olarak gösterilen hallerden hiçbirine uymadığından Yargıtay incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteğin reddine karar verildikten sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacıların murisinin iş kazası sonucu ölümü nedeniyle uğramış oldukları maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacılar murisi …’nın 12.12.2007 tarihinde meydana gelen iş kazasında öldüğü, mahkemece iş güvenliği uzmanlarından oluşan bilirkişilerden alınan kusur raporunda ‘olayın işyeri koşullarından ve ölen kişinin yaptığı işle ilgili olmadığı, olayla ilgili olarak kamu davasının sonuçlanmaması nedeniyle olaya neden olan maddi olgulara ulaşılamadığı ve olaya sebebiyet veren kesin deliller bulunmadığı için olayla ilgili olarak kimseye kusur atfedilmediğini’ bildirdiği, Sosyal Güvenlik Başkanlığı Rehberlik ve Teftiş Kurulu Başkanlığı’nın 30.10.2008 tarihli raporu ile olayın iş kazası olduğunun bildirildiği, olayla ilgili olarak Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/116 Esas sayılı dosyasının henüz sonuçlanmadığı anlaşılmıştır.
Yapılacak iş; olayla ilgili olarak Hakkari Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2009/116 Esas sayılı dosyasının neticesi beklenerek bu hususun bekletici (ön) mesele yapılmak suretiyle sonucuna göre İş Kanununun 77.maddesinin öngördüğü koşulları gözönünde tutarak ve özellikle işyerinin niteliğine göre, işyerinde uygulanması gereken İş Sağlığı ve Güvenliği Yönetmeliğinin ilgili maddelerini incelemek suretiyle, işverenlerin, işyerinde alması gerekli önlemlerin neler olduğu, hangi önlemleri aldığı, hangi önlemleri almadıkları, alınan önlemlere işçinin uyup uymadığı gibi hususlar ayrıntılı bir biçimde incelemek suretiyle kusur raporu almak, dosyadaki bilgi ve belgelerle birlikte değerlendirilerek ve sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılara iadesine, 05/03/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.