YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/9466
KARAR NO : 2010/9753
KARAR TARİHİ : 12.10.2010
Davacı, … ile davalı, Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat … aralarındaki tespit davası hakkında … 4. İş Mahkemesinden verilen 08.05.2008 gün ve 295/222 sayılı kararın karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin Dairemizin 29.04.2010 gün ve 448/5085 sayılı ilamına karşı davacı tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
K A R A R
1-Yerel Mahkemenin davanın reddine ilişkin 08.05.2008 gün ve 2007/295E, 2008/222K sayılı kararının davacı tarafından temyizi ile Dairemizce 01.10.2009 gün ve 2008/13856E, 2009/11904K sayılı karar ile onanmasına karar verilmesi üzerine davacı karar düzeltme yoluna başvurmuş ve istemde Dairemizce 29.04.2010 gün ve 2010/448E, 2010/5085K sayılı ilamla reddolunmuştur.
Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararın tebliği üzerine davacının yeniden karar düzeltme isteminde bulunması üzerine, yerel mahkeme 23.06.2010 günlü kararı ile İş Mahkemelerinde karar düzeltme yolunun kapalı olması nedeniyle davacının karar düzeltme talebinin reddine karar vermiş ve davacı süresinde bu kararı da temyiz etmiştir. O halde bu yön üzerinde özellikle durulmalıdır.
Hukuk Usulü Mahkemeleri Kanunun karar düzeltme yolunu düzenleyen 440–444 maddelerinde, aynı yasanın 432. maddesi doğrultusunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Diğer bir deyişle Yargıtay’ın onama ya da bozma kararı üzerine taraflardan biri karar düzeltme yoluna başvurursa yerel mahkemenin karar düzeltme yolunun şartlarının bulunup bulunmadığını değerlendirme ve denetleme yetkisi yoktur. Hal böyle olunca yerel mahkemenin yasal olarak yetkili bulunmadığı bir konuda hüküm tesis ettiği anlaşıldığından davacının karar düzeltme isteminin reddine ilişkin yerel mahkemenin 23.06.2010 tarihli kararının usul ve yasaya aykırı olduğu ortadadır,
Yukarıda açıklanan nedenlerle yerel mahkemenin 23.06.2010 tarihli karar düzeltme isteminin reddine ilişkin kararı bozularak kaldırılmalı, davacının Dairemizin karar düzeltme isteminin reddine ilişkin 29.04.2010 gün ve 2010/448E, 2010/5085K sayılı ilamına yönelik karar düzeltme istemi ve diğer itirazları incelenmelidir.
2-5521 Sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8 inci maddesinin son fıkrası hükmüne göre İş Mahkemelerinden verilen kararlarla ilgili olarak Yargıtay’ca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna başvurulamaz. Bu nedenle karar düzeltme isteminin reddine ilişkin Yargıtay kararına karşı karar düzeltme yolun başvurulması da mümkün değildir. Öte yandan, gerek davanın kesin hüküm nedeniyle reddine dair yerel mahkeme kararının davacı tarafça temyizi üzerine Dairemizce yapılan inceleme sonunda verilen 01.10.2009 gün ve 2008/13856E, 2009/11904K sayılı onama ilamında ve gerekse bu onama ilamına karşı davacının karar düzeltme isteminin reddine dair Dairemizin 29.04.2010 gün ve 2010/448E, 2010/5085K sayılı ilamında maddi hatanın bulunmadığı da yapılan inceleme de anlaşılmıştır. Bu bakımdan, davacının karar düzeltme isteğinin reddine ilişkin ilama karşı karar düzeltme istemi niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle mahkemenin 23.6.2010 tarihli kararının bozularak kaldırılmasına, davacının karar düzeltme talebinin REDDİNE, 12.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.