YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10402
KARAR NO : 2011/8911
KARAR TARİHİ : 31.10.2011
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, ilk prim kesintisinin yapıldığı tarih olan 30.09.1997 tarihinden 01.04.2008 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı SGK’nun tüm, temyiz itirazlarının reddine.
2-Davalı … Süt Gıda Tarım Hayvancılık San.Tic.A.Ş.’nın temyizine gelince; Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı 30.9.1997 tarihinden 1.4.2008 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının 1.10.1997-1.4.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiştir.
Uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 2926 sayılı Yasanın 36. maddesi gereğince Kurumun prim alacakları Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil edilebileceği bildirilmiş, 3.4.1993 tarih ve 93/4384 sayılı kararname ile 1.1.1994 tarihinden itibaren 2926 sayılı Yasaya tabi tarım sigortalılarının primleri sattıkları ürün bedellerinden satın alan gerçek kişi, kurum veya kuruluşlarca tevkifat yoluyla kesileceği, kesintiyi yapanların düzenledikleri belgeler ile bir ay içerisinde Kurum hesabına intikal ettirmeleri gerektiği bildirilmiştir.
Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının 2926 sayılı Yasa’nın uygulanmasına ilişkin 26.03.1994 günlü 4 nolu tebliğine göre ürün bedellerinden % 1 oranında tevkifat yapmakla yükümlü gerçek ve tüzel kişilerin bu tevkifatı yaparak kurum hesabına intikal ettirmek zorunda oldukları, kesinti yaptığı halde Kurum hesabına yatırmayan gerçek veya tüzel kişilerin, Kuruma karşı sorumlu oldukları, bu kesintilerin yasal faiziyle birlikte kendilerinden tahsil olunacağı yürürlükten kaldırılan TCK.’nun 526.maddesi gereğince cezalandırılmaları için suç duyurusunda bulunulacağı bildirmiştir.
Bu durumda tarım sigortalısının sigortalılık süresinin tespiti ile ilgili davada kesintiyi yapan ve davalı kurumca karşı sorumluluğu bulunan davalı firmanın yasal hasım olmadığı ortadadır. Mahkemece davanın bu davalı yönünden husumetten reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması ayrıca Dairemiz bozma kararında temyiz harcının davacıya iadesine karar verildiği halde 17.15-TL temyiz harcının davacıya iadesine karar verlimiş usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Hüküm fıkrasının tümden silinerek yerine;
“1-Davanın kısmen kabulü ile davacının 1.10.1997-1.4.2008 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasaya tabi Tarım … sigortalısı olduğunun tespitine.
2-Davalı … Süt Gıda Tarım Hayvancılık San.Tic. A.Ş. yönelik davanın husumetten reddine.
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.100,00-TL avukatlık ücretinin davalı SGK’nun alınarak davacıya, davanın husumetten reddi nazara alınarak 1.100,00-TL avukatlık ücretinin de davacıdan davalı … Süt Gıda A.Ş.’ne verilmesine,
4-Davalı SGK harçtan bağışık olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, davacı tarafından yatırılan 28.00-TL peşin harcın karar kesinleştikten sonra talep halinde davacıya iadesine,
5-147.30-TL yargılama giderinin davalı SGK’ndan alınarak davacıya verilmesine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.