YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/10474
KARAR NO : 2011/9591
KARAR TARİHİ : 14.11.2011

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, ilk prim kesintisini takip eden aybaşından resen tespit edilecek tarıhler arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden 30.4.1999 tarihindeki ilk prim kesintisini takip eden aybaşı olan 1.5.1999 tarihinden mahkemece resen tespit edilecek tarihe kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı 30.4.1999 tarihini izleyen 1.5.1999 tarihinden 14.4.2011 tarihine kadar tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, davalı kurumun sataşmasının bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, dava konusu dönem içinde, davacının … Şeker Fabrikası A.Ş.’ ye teslim etmiş olduğu pancar bedelinden 30.4.1999, 30.4.2002 ve 28.4.2006 tarihlerinde prim kesintisi yapıldığı, 28.2.2005 tarihinde Ziraat Odası, 29.3.2001 tarihli Kooperatif kaydının bulunduğu, dava konusu dönem içinde başka prim kesintisi bulunmadığı, 2926 sayılı Kanunun 10. maddesinde sayılan kurum ve kuruluşlara kaydının olmadığı anlaşılmıştır.
Mahkemece davacının 1.5.1999-31.12.1999 ve 1.5.2002 – 14.4.2011 tarihleri arasında tarım … sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesi gerekirken prim kesintisi ve tarımsal kayıtların bulunmadığı 1.1.2000 – 30.4.2002 tarihleri arasındaki döneme ilişkin istemin kabulüne karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “Davanın kabulü ile; davacının 1.5.1999 – 14.4.2011 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tesbitine, davalı kurumun sataşmasının bu şekilde giderilmesine,” rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine “Davanın kabulü ile; davacının 1.5.1999 – 31.12.1999 ve 1.5.2002 – 14.4.2011 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya tabi tarım … sigortalısı olduğunun tespitine, davalı kurumun sataşmasının bu şekilde giderilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 14.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.