YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11011
KARAR NO : 2011/8836
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, 22.03.2004 tarihinde iki bina arasına uzattığı kalasta yürürken dengesini kaybedip ölen …’ın yakınlarının uğradığı maddi ve manevi zararların tazmini istemine ilişkkindir.
Mahkemece olayın iş kazası olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacıların yakınları olan …’ın davalı …’ya ait özel bina inşaatının sıva işini yapmayı üstlendiği, işçileri ve birlikte sıva işini yaparken olay günü iki bina arasına uzattığı kalasta yürürken dengesini kaybedip yere düşüp oldüğü anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağı 5521 sayılı Yasanın 1.maddesidir. Anılan madde de; işçiyle işveren veya işveren vekili arasında iş aktinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Madde de belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olabilmesi için uyuşmazlığın taraflarının işçi ve işveren veya işveren vekili olması, uyuşmazlığın iş sözleşmesinden veya İş kanunundan kaynaklanması koşuldur. Mahkemelerin görevi kamu düzeni ile ilgili olup kıyas veya yorum yolu ile genişletilemez yahut değiştirilemez.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden Mersin İş Mahkemesi’nin 01.05.2007 tarih 2004/1130 E 2007/229 K sayılı kararı ile ölen … ile Abldullah Usta arasında eser sözleşmesi bulunduğu gerekçesiyle …’ın ölümü ile sonuçlanan kazanın iş kazası olmadığının tespitine karar verildiği kararın Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık; Borçlar Kanunu çerçevesinde çözümü gereken, haksız fiilden kaynaklanan bir alacak davasıdır.
Davanın genel hükümlere göre genel mahkemelerde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesi gerekirken mahkemece işin esasına girilmek suretiyle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalcıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacıların öteki itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.