YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11214
KARAR NO : 2012/21835
KARAR TARİHİ : 03.12.2012

MAHKEMESİ :… Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 1.1.1977-10.5.1982 tarihleri arasında davalı işverenlere ait … yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı işyerinden 7.1.1977 tarihinden itibaren kısmi olarak çalışmasının bildirildiği, işyeri şahsi dosyası ile uyuşmazlık dönemine ait tüm dönem bordrolarının dosyaya getirtilmediği, davacının askerlik bilgilerinin araştırılmadığı anlaşılmaktadır.
Yapılacak …, işyeri dosyası ve dönem bordrolarını Kurumdan, ücret ödeme belgelerini işyerinden getirtmek, davacının askere sevk ve terhis tarihlerini ilgili Askerlik Şubesi Başkanlığından, tespiti istenen dönem içerisinde Kurum müfettişlerince yapılan bir inceleme olup olmadığını Kurumdan sormak, tespiti istenen dönemin tamamını kapsayan bordro tanıklarını dinlemek, tanıkların hizmet cetvellerini getirtmek, Kurumdan sorulmak suretiyle veya zabıta araştırması ile tespit edilecek komşu işyerlerinde benzer işi yapan işlerle uğraşan işverenler veya bu işverenlerin resmi kayıtlarına geçmiş çalışanların beyanlarına başvurmak, işyerinin tuğla fabrikası olduğu da gözetilerek çalışmanın sezonluk olup olmadığını tanık beyanları ile saptamak, davacının 1976/2. döneminde Haf-Nak unvanlı, 165878 sigorta sicil nolu işyerinden 21 gün çalışması bildirilmiş olduğundan, kayıtlı tanıklara davacının çalışmasına ara verip vermediğini açıklattırmak, çalışmasına ara verdiyse önceki çalışma yönünden hak düşürücü sürenin gerçekleştiğini göz önüne alarak ve davanın nitelikçe kamu düzenini ilgilendirdiği nazara alınıp araştırma genişletilerek tüm deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılardan Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.