YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11750
KARAR NO : 2011/9253
KARAR TARİHİ : 01.11.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24.11.1998-10.11.2007 tarihleri arasında çalıştığının tesbitiyle, kurum kayıtlarının düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, verilen kararın bozma kararına uygun bulunmasına göre davalı Kurum ve işveren vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalı işverenlere ait işyerinde 24.11.1998 ile 10.11.2007 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece bozma kararına uyularak davacının 24.11.1998-10.11.2007 tarihleri arasında Kuruma bildirilen süreleri dışında davalı şirketler nezdinde hizmet aktiyle sürekli çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
HUMK’nun 388/son (6100 sayılı H.M.K.’nun 297/son) maddesi gereğince; hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir.
Somut olayda mahkemece, davacının davalı işyerlerindeki çalışmalarının tespitine dair verilen karar yerinde ise de; çalışmanın geçtiği dönemlerin hangi işyerinde ve hangi tarihler arasında çalıştığı açık ve net bir şekilde belirtilmeksizin giderek hükmün infazında tereddüt yaratacak şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK.’nun 438/7. (6100 sayılı H.M.K.’nun 370/2.) maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün ilk fıkrasının silinerek yerine; “Davanın kabulüne; Davacının davalı …Temizlik Maddeleri Sanayi Oto İnşaat Taahhüt Nakliyat Limited Şirketine ait (1019709) sigorta nolu işyerinde 24.11.1998-31.10.2003 tarihleri arasında, davalı …Maddeleri Gıda Ticaret Limited Şirketine ait (1032025) sigorta nolu işyerinde de 1.1.2003-10.11.2007 tarihleri arasında geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışmalarının tespitine” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.