YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1427
KARAR NO : 2012/13110
KARAR TARİHİ : 04.07.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01/05/1997-01/04/2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarınınn tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Sultan Köse tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının davalıya ait işyerinde 01.05.1997-01.04.2006 tarihleri arasında geçen çalışmalarının kesintisiz olduğunun ve Kuruma eksik bildirilen sürenin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 05.12.2003-01.01.2004, 01.01.2004-30.06.2004, 01.07.1994-13.12.2004 tarihleri arasında hizmet akti ile çalıştığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 01.07.2004-13.12.2004 tarihleri arasında hizmet akti ile çalıştığına karar verilmesi gerekirken maddi hata sonucu 2004 yerine 1994 tarihinin yazılması ve davacının kendisini vekille temsil ettirmemesine rağmen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK’nun 370/2. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrası tamamen silinerek yerine;
“1-Davanın Kısmen Kabulü ile, davacının 05.12.2003-01.01.2004 tarihleri arasında 25 gün, günlük 15.267,194 TL ücretle,
01.01.2004-30.06.2004 tarihleri arasında 180 gün, günlük 13.326,633 TL ücretle,
01.07.2004-13.12.2004 tarihleri arasında 163 …, günlük 14.805,000 TL ücretle davalı … işyerinde hizmet akdi ile çalıştığının Tespitine, davacının diğer taleplerinin Reddine,
2-Alınması gereken maktu 17,15 TL harç için önceden alınan 12,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 4,75 TL harcın davalı SGK harçtan muaf olduğundan davalı işverenden tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Davacının yaptığı yargılama gideri olan peşin harç hariç 5 davetiye bedeli 18,50 TL, müzekkere gideri 18,00 TL, bilirkişi ücreti 175,00 TL olmak üzere toplam 211,50 TL’sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı harç gideni 12,40 TL’nin davalı işverenden tahsiline,
5-Davalı SGK harçtan muaf olduğundan SGK aleyhine harç giderine hükmedilmesine yer olmadığına,
6-Davalı SGK kendisini vekille temsil ettirdiğinden ve dava kısmen reddedildiğinden karar tarihindeki AAÜT uyarınca 1.000,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan tahsili ile davalı SGK’ya ödenmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 04/07/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.