YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15790
KARAR NO : 2012/597
KARAR TARİHİ : 30.01.2012
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı,dava dışı … İplik Fabrikası işyerinde 1988 yılı Nisan-Mayıs aylarında geçen ve diğer davalı adına kayıtlı olan çalışmalarının kendisine ait olduğunun tespitine, 01/05/2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere ve bozma kararına uygun karar verilmesine göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2–Dava, dava dışı … İplik Fabrikası işyerinde 1988 yılı Nisan ve Mayıs aylarında geçen ve diğer davalı … adına kayıtlı olan çalışmaların davacıya ait olduğunun ve 1.5.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığını hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemenin, davanın kabulü ile davalı …’ın hizmet cetvelinde görülen 24710.01 sicil nolu … Kollektif Şti adlı işyerinde 26.03.1988-06.05.1988 tarihleri arasında geçen 40 günlük hizmetin davacıya ait olduğunun ve 01.05.2007 itibaren yaşlılık aylığını almaya hak kazandığının tespitine dair kararının, Dairemizin 10.5.2010 tarihli kararı ile yaşlılık aylığı koşullarının bulunup bulunmadığına dair sağlıklı bir araştırma ve değerlendirme yapılması amacıyla bozulması üzerine mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda 26.03.1988-06.05.1988 tarihleri arasında geçen 40 günlük hizmetin davacıya ait olduğunun ve 01.05.2007 itibaren yaşlılık aylığını almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiştir.
2.2.1954 doğumlu davacının 506 sayılı Yasa kapsamında 26.3.1988-6.5.1988 tarihleri arasında 40 gün ve 25.08.1993-7.3.2005 tarihleri arasında 3206 gün olmak üzere toplam 3246 gün zorunlu ve 1.4.2006-31.3.2007 tarihleri arasında 360 gün isteğe bağlı sigortalılığının ve 15 yıldan fazla sigortalılık süresinin bulunduğu, 506 sayılı Yasa’nın Geçici 81.maddesinin ( C ) bendine göre 15 tam yıl prim ödeme koşulunu isteğe bağlı sigorta primi ödemek suretiyle aynı bendin (bb) alt bendine göre 24/05/2005 ile 23/05/2008 tarihleri arasında yerine getirmesi nedeniyle 54 yaşını doldurduğu 2.2.2008 tarihini takip eden aybaşı olan 1.3.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı anlaşılmakla davacının 1.3.2008 tarihi itibariyle yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine karar verilmesi gerekirken 1.5.2007 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı , düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ( 1.) bendinde yer alan ” 1.5.2007 ” tarihinin hükümden çıkartılarak yerine ” 1.3.2008 ” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30/01/2012 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.